美国突然宣布F-47优于歼-36！美媒：领先不等同先进

当中国两款六代机已完成试飞，美国F-47连一张清晰效果图都不敢放出时，美媒却硬着头皮宣称“领先不代表先进”，这场六代机之争已然暴露了美国军工的深层困境。

美媒《国家安全杂志》8月29日发布了一篇令人尴尬的文章，试图推销一个诡异观点：中国虽然在六代机研发上领先美国，甚至已经试飞，但美国的F-47仍然是“速度最快、灵活性最强、杀伤力最大的战斗机”。这种自相矛盾的论述，立刻引发了全球军事观察家的广泛质疑。

美媒的双重标准：领先不等于先进？

这篇报道堪称“精神胜利法”的典范。文章一方面承认中国的歼-36在2024年底前就已亮相并完成多次试飞，进展明显快于美国；另一方面却又断言波音的F-47才是全球最强战斗机。

更令人啼笑皆非的是，至今连高清渲染图都不敢公布的F-47，竟然被美媒形容得天花乱坠。而已经实机试飞的中国歼-36，却被质疑“是否真正成熟”。这种双重标准，连美国网友都看不下去了，纷纷表示“看得人脚趾抠地”。

事实上，歼-36作为无垂尾、双发、大型隐身战机，设计定位是“空中指挥控制平台”，能够指挥无人机编队执行电子战和远程打击任务。它采用国产WS-15发动机，具备超巡和高速机动能力，整体设计理念明显领先一代。

F-47的困境：波音还能担此重任吗？

美国的NGAD计划实际上早已陷入困境。早在中国的六代机试飞前，该项目就因单价高达2.5亿美元而接近“无限期推迟”。直到中国试飞成功，美国才慌忙在2025年3月由特朗普宣布波音中标，并将机型命名为F-47。

然而，波音近年来的表现令人担忧。自从2018年起，波音不仅民航机事故频发，军用加油机也问题不断，再加上两位吹哨人莫名死亡，质量管控能力令人质疑。让这样一家问题缠身的企业承担六代机研发重任，难免让人怀疑美国军工的综合实力。

更值得注意的是，在F-47投标过程中，诺格公司直接退出，洛马公司也未全力竞争。这种反常情况反映出美国军工巨头对NGAD项目缺乏信心，担心重蹈F-22的覆辙——投入巨资研发却因出口限制无法收回成本。

六代机竞争背后的体制差异

中美六代机竞争的背后，是两国军工研发体制的根本差异。中国的集中力量办大事体制，能够长期持续投入关键技术研发，不受短期政治和经济波动影响。而美国的军工复合体受商业利益驱动，往往选择风险最低、利润最高的方案。

F-22项目就是前车之鉴。当年美国禁止F-22出口，导致研发费用无法分摊，单价高达1.43亿美元，美军只能采购187架，制造商洛马公司几乎无利可图。正是这种商业考量，使得美国军工企业不愿全力投入六代机研发。

相比之下，中国军工体系能够从国家战略高度出发，不计短期经济回报地进行技术积累和攻关。这就是为什么中国能够同时推进两款六代机研发，并在短时间内实现试飞突破。

技术对比：谁真正领先？

从已知信息看，歼-36采用“无尾鸭式大三角翼融合”气动布局，具有更好的隐身性和机动性。而美国F-47据说仍在采用歼-20时代的鸭翼设计，气动布局上就已经落后一代。

在关键的动力系统方面，歼-36配备自主研发的WS-15发动机，实现了超巡能力。美国虽然在发动机技术上有传统优势，但近年来进展缓慢，新一代发动机仍处于试验阶段。

更重要的是，歼-36的设计理念更加前瞻，强调“空中指挥控制”功能，能够与无人机协同作战。这代表了未来空战的发展方向，而美国F-47似乎仍在延续传统空优战斗机的思路。

六代机竞争如同一面镜子，照出了中美两国军工实力的消长。中国凭借体制优势和技术积累，已经实现从跟跑到并跑再到领跑的转变；而美国受制于商业军工复合体的弊端，正在逐渐失去技术优势。

美国试图用“领先不等于先进”的话术来掩饰尴尬，但实机试飞与PPT造机的差距，不是语言艺术能够弥补的。F-47要想真正超越歼-36，波音需要先解决自己的质量管控问题，美国则需要反思其军工研发体制的深层次矛盾。

这场六代机之争才刚刚开始，但趋势已经明朗：中国航空工业正在开创属于自己的时代，而美国军工则需要在自我革新中寻找出路。