韩国人明明是箕子后裔，可他们的中学历史教科书为何淡化箕子？

在几千年历史上，中国与周边的蒙古、朝鲜、越南等国联系紧密，很多时期它们直属中国管辖，或作为属国存在。毫无疑问，他们的历史与中国历史有重叠之处。这就造成他们历史叙事的困境：

一方面，讲述本国历史离不开中国，另一方面，他们又格外强调本国的自主地位。而在两者无法保持平衡时，不惜构建伪历史来彰显自我的独特性。这其中，以韩国经常出现的夸张历史观为典型。

目前，笔者搜集到16本韩国中学历史教科书。截止到2022年，有初中历史教科书的7个版本，分别来自于韩国东亚、MiraeN等出版社。高中历史教科书的9个版本，分别来自于志学社、金星社、天才教育等出版社。那么，韩国中学历史教科书是怎样讲述本国历史的？对他们无法摆脱的中国又是怎样讲述的？通过浏览后，笔者概括出韩国中学历史教科书的几个特点：

第一，掺杂伪历史的韩国古代史

第二，相对客观的韩国近代史

第三，“科幻”的，或作为架空历史的韩国当代新历史观

其中不乏可笑的叙述，比如“我们与黄帝的子孙血战数千年”，“中国是糟糕的邻居，垂涎韩国土地”等等。

下面，我们就来了解一下。

01

掺杂伪历史的韩国古代史

韩国是一个半岛国家，但几乎所有韩国中学历史教科书都秉持大陆史观，也就是说，他们不认为自己仅仅是一个半岛民族，而是夸张地将辽河流域为中心的中国东北地区也视为朝鲜“故土”。

在这些教科书的开篇，往往是这样讲述的：我们的民族在朝鲜半岛和东北定居。这就涉及到韩国历史教科书的两个很重要的命题：朝鲜民族的起源，以及朝鲜民族的自主性。毋庸置疑，在世界各个国家的历史中，探寻民族起源都是本国教科书的首要任务，韩国历史教科书也不例外。

韩国历史教科书引用了很多材料，目的在说明在早期文明时期，朝鲜地区和黄河流域、长江流域一样，具有重要的文明起源地位。并且认为，韩国的早期文明没有受到来自黄河、长江流域的影响。

韩国历史教科书引用了美国考古学家莫维斯等人的观点，认为西方的旧石器文化比东方发达，因为西方发现了手斧，而在东亚发掘出来的主要是砍砸器。然而在1978年，韩国京畿道涟川郡全谷里发现了东亚首件阿舍利系石斧。这个发现令韩国考古学界十分兴奋，按照他们的逻辑，西方手斧是旧石器文化发达的象征，韩国发现手斧，也说明韩国旧石器文化是发达的。

韩国教科书自豪地向韩国中学生们宣称：假如不是韩国的重大发现，东亚旧石器文化就会被西方踩在脚底下。

走出旧石器时代，韩国历史教科书的另一个重要课题就是探寻本民族的起源。对于世界各民族的历史，往往要经历神话、传说、半信史和信史时代。考古学的发掘是一个方面，神话传说是一个方面，往往把神话传说与远古时代的考古遗址联系起来看，从而探寻民族起源问题。

中国人自称炎黄子孙，因为按照传说和古代典籍的记载，中华文明的两个人文祖先是炎帝和黄帝。那么，韩国人的祖先追溯到谁呢？在韩国的历史教科书里出现了两个人物，一个是箕子，一个是檀君。

然而，这两个人物实在无法融合在一起。

为何呢？

因为一个是历史现实中的人物，一个是神话传说中的人物。

对于箕子，熟悉中国古代史的读者并不陌生，他是商纣王的叔父，周灭商后，箕子不愿意臣服周朝，率领五千多人去了朝鲜。关于这段历史，中国古代典籍中有很多记载，比如《尚书》中记载，“箕子不忍周之释，走之朝鲜。”也就是说，三千年前，箕子建立起朝鲜第一个王朝。

至于檀君，则在很大程度上属于神话传说了。据传说，檀君是一位男子与母熊生下的孩子，他建立了檀君朝鲜。更离奇的是，檀君统治了朝鲜长达1500年，退下王位后还活了400多年。

问题的关键还在于，关于檀君神话出现的时间很晚，大体在元朝时期高丽僧人撰写的一部《三国遗事》中。据此书所说，檀君生活在4000多年前，然而在《三国遗事》之前的朝鲜典籍中，并没有关于檀君的传说和记载，为何这么晚近才有关于檀君的传说呢？实在令人费解。

单纯从逻辑上来说，檀君不管作为神话人物还是被认作古朝鲜的建立者，都是靠不住的。谁能活一千岁以上？

然而颇有意思的是，无论在朝鲜还是韩国，在追溯本国远古祖先时，都不约而同把重点放在檀君身上，刻意淡化对箕子朝鲜的认知。90年代，朝鲜宣称发现了檀君遗骨，从而建立起金字塔形式的檀君陵。通过强化对檀君的认知，朝鲜半岛的古代史就逐渐脱离开了中国叙事。

也即第一个朝鲜王朝是檀君建立的，而不是中国箕子建立的。

韩国历史教科书的这些观点，看似解决了起源问题。但韩国面临的困境是，解决了与中国有关的箕子，后面历史的发展还是与中国有关。因为按照史籍的记载，朝鲜的第二个王朝是卫满朝鲜。

卫满是燕人，西汉初年逃到朝鲜半岛建立卫满朝鲜。在《史记·朝鲜列传》中有明确记载。

对于这段历史，韩国无论如何也忽略不了。与对箕子朝鲜的淡化、忽略不同，韩国历史教科书采用了一种改造办法，写道：

不论卫满出身为何，不可置疑的是他没有破坏前朝的秩序，而是原封不动地加以承袭，他保留朝鲜作为国号，并任用古朝鲜的土著居民担任统治阶层。

由此，韩国历史教科书向本国学生证明了，卫满朝鲜也是本土发展起来的。可以说，韩国人在对历史的改造方面，总是采取一种任性态度，能忽略的就忽略，比如箕子朝鲜；能改编的就改编，比如卫满朝鲜；总之，只要能向本国学生证明，韩国历史是由本土发展起来的就行。

然而，中韩两国有漫长的交往史，这注定了即便韩国能够改编历史，也没法与中国叙事完全脱离开来。卫满朝鲜之后，朝鲜半岛更是由中国直接管辖了，汉武帝远征半岛建立了汉四郡。

在叙述这段历史时，韩国历史教科书中不由有了一种深沉和怨念，声称：“汉在古朝鲜故地建立了军事统治引发强烈反抗，许多人迁徙到朝鲜半岛南部。”紧随其后，隋朝的征伐迫使高句丽屈服，灭掉高句丽和百济后，唐也有统治新罗的野心。到了这里，韩国教科书的主要任务，就是为中国汉朝以后的中韩历史重新定位，总体的论证，就如韩国学者柳寅植所说：

三国以来，雄踞东部，或席卷中土，或侵扰边方，与黄帝子孙，血战数千年，东洋武强之国，无与我比也。

意思是说，韩国雄踞东部，经常与中国发生战争，有时候席卷了中原，有时候侵扰中国的边境。总之，我们与中原炎黄子孙血战了几千年，东洋以武力著称的强国，没有比韩国更强的。

至于为何与中国打仗，是因为“中国是个糟糕的邻居，垂涎韩国的土地。”

这段描述可以说贻笑大方了。韩国历史教科书不但忽略第一个朝鲜王朝箕子朝鲜，还改编第二个朝鲜王朝卫满朝鲜，此后很长时期，朝鲜半岛都是由中国直接管辖的，这些历史竟然都成了韩国与炎黄子孙血战的历史，甚至认为自己是军事强国，在东方也没有比韩国强的。岂不是虚妄？

韩国自认为是高句丽的继承者，因此在韩国历史教科书中，对高句丽的描述颇有骄傲、溢美之词：

高句丽屡次挫败隋唐帝国的连续攻击，无需隶属于以中国为中心的国际秩序，成为与隋、唐帝国地位一样的国家。甚至高句丽还建立起了以自身为中心的朝贡体系，高句丽提出了以自身为基础的“天下观”，认为高句丽就是“世界的中心”，新罗、百济、扶余等都要向高句丽朝贡。

然而韩国没有弄明白的是，高句丽不过是中国的一个地方势力，用的是汉字，史书也用汉字写成。唐灭高句丽后，百济、新罗等国最终臣服于唐，这些历史事实是客观存在的，不能不正视。

至于韩国所说高句丽建立属于自己的朝贡体系，很显然还是照搬的中国历史叙事，至于高句丽的“天下观”、“世界中心说”，与中国古典的“天下观”有什么区别呢？换言之，韩国无论怎样为高句丽涂脂抹粉，都改变不了其属于中国历史叙事的大框架之内，是没法脱离中国立论的！

到了高丽王朝，韩国历史教科书中一再强调高丽与中国的对等关系，并认为高丽是一个“皇帝国”。也即申明高丽并非中国的属国。为了强调这一点，韩国历史学家又发挥其善于改编的手段，写道：

国王的服饰用语和礼仪制度都与中国皇帝相同，在内部形成皇帝国体制。

这段话很奇怪，为什么是在“内部形成”？而不是“外部形成”？因为高丽本身是中国的属国，高丽主只能自称是“国王”，国王就是国王，没有内外之分。韩国历史学家单纯地声称在内部形成“皇帝国”，不恰恰说明高丽主是“国王”，“皇帝”的称号只有中国才能使用吗？

高丽之后是李氏朝鲜。对于这段历史，韩国历史教科书是不好改编的，因为李氏朝鲜的基本策略是“事大主义”，就是说，谁是老大我们就听谁的！但即便如此，也难不住韩国历史学家，他们采取了比上不足比下有余的叙事策略，认为朝鲜以朝贡和册封制度为基础的“事大外交”，与明朝保持了友好关系。另一方面，作为先进的文明国家，朝鲜与日本等国也保持了友好关系。

正是在这种微妙的心理下，朝鲜刻意淡化了明军在万历朝鲜战争中的决定作用，而突出本国李舜臣的功绩。认为李舜臣掌握了海上控制权，而明军也参与了战争，与朝鲜军队一起收复平壤。

韩国人对李舜臣非常崇拜，在他们评选的东亚十大名将中，李舜臣排名第一位！正是韩国人小心思的体现。

可以说，在韩国的古代史叙事中，韩国历史教科书中添加了很多伪历史，其目的是很明显的，就是为了突出韩国历史的自主地位，脱离开中国叙事。但无论韩国怎样改编，都很难脱离开中国叙事，这就导致了他们的矛盾心理，于是只能采取一种实用主义的态度，能够忽略掉中国历史的就忽略掉，实在不能忽略的就加以改编，增加很多伪历史。其实韩国历史上与越南一样，很多历史时期除了作为中国的属国外，就是由中国直接管辖的，我们当然理解韩国人“身土不二”的历史渴望和自豪感，但历史事实怎样就是怎样，尊重客观现实才是科学的。

02

相对客观的韩国近代史

在上海市卢湾区有一座历史建筑，牌匾上刻着“大韩民国临时政府旧址”。如果说，韩国的古代史由于久远，很多历史可以模糊化，甚至进行刻意改编。那么韩国近代史是不好改编的。

抗战时期中国给予韩国很大支持，帮助他们进行抗日活动，他们的办公地点在上海、重庆等地旧址还在。

朝鲜战争也是韩国历史教科书中的重点。这段历史他们描写地比较客观，事情显而易见，中国人民志愿军的军事实力摆在这里，美国的相关历史记载里写过：韩国军队看到志愿军就像看到天兵天将一般畏惧。换言之，这段历史韩国就是想改编也不可能，只能老老实实地客观叙述。

对这场战争的描述，韩国教科书里似乎更热衷于骂李承晚，因为李承晚单方面反对停战，结果造成了韩国更大损失。

03

“科幻”的，或者说作为“架空历史”的当代韩国新历史观

历史不是随意打扮的小姑娘。但历史又是发现的，通过考古发掘以及古代典籍的记载，我们对历史经常产生新认知，这都是正常的。但无论对历史有什么新看法、新见解，都要尊重历史，尊重现实。

韩国历史教科书大体分为古代儒家历史叙事，近代日本殖民历史叙事，韩国民族意识历史叙事。毋庸置疑，韩国经常出现随意改编的历史观，甚至不惜添加伪历史，目的就是彰显自我的主体性。

当代的韩国历史观，尤其是新史学研究在学界和民间仍旧层出不穷，比如在《朝鲜全史》中认为，以平壤为中心的大同江文化，是世界第5大文明。另外，韩国的新历史观对于“古朝鲜文明”的疆域，极大地拓展，甚至虚构出奇怪名称的“古朝鲜国”，疆域横框欧亚大陆！

这种历史观与其说是历史，不如说是科幻小说，或者说是架空历史！韩国学者金真景在其所著的《朝鲜天竺》中声称：古朝鲜文明向南拓展至黄河流域和长江，山东龙山文化是朝鲜文明遗迹！

这种说法可以说很荒谬了。这真应了网友那句话，什么都是韩国的！韩国奉行的是“拿来主义”。

总结

通过对韩国中学历史教科书的分析，我们已经基本了解韩国的历史观。在很多地方，为了维护本国自尊而刻意忽略真实的历史，添加了很多伪历史。甚至为了民族自豪感，不惜夸大历史、虚构历史，这方面我们已经了解地很多了。其实这样做没有什么意义，因为事情显而易见，真的就是真的，假的就是假的，不会因为韩国历史学家的杜撰而存在，也不会因为写入本国历史教科书而被别人承认。韩国无论怎样为本国历史涂脂抹粉，都改变不了历史的真实。