“零团费”旅游购物消费未达预期，两家旅游公司闹上法庭

“零团费出行”“低团费出行赠好礼”……这些宣传语你心动了吗？近日，徐州市鼓楼区人民法院审理一起“零团费”旅游利益方起争议的案件，因游客购物消费未达预期，两家旅游公司闹上法庭。

A旅游公司与B旅游公司组织、策划赴广西“零团费”旅游活动，其中约定B旅游公司负责在徐州地区揽客，游客无须支付任何费用，并分批次将游客带至广西；A旅游公司负责在广西地区接待，并负责游客的旅游行程及其他项目，双方未签订书面合同。

在双方合作过程中，B旅游公司从A旅游公司处获取人头费收益，但需要支付游客往返广西的交通费用，双方可以从游客在广西的消费中获得相应的提成。A旅游公司与B旅游公司将徐州地区游客分11批次共计1550人带至广西旅游，后来因游客消费金额未达预期，双方之间产生利益纠纷，A公司诉至徐州鼓楼区人民法院，要求B公司偿还垫付交通费、应得提成及资金占用费等共计86万元。

本案的争议的焦点有两个，一是“零团费”旅游服务合同是否有效，二是合同效力确定后，各自损失如何承担。法院经审理认为，本案中双方虽未签订书面协议，但双方相关工作人员的聊天记录、转账记录、地接确认件能证明原告和被告之间存在旅游服务合作合同关系。但双方约定的内容实际是旅游行业中所禁止的“零团费”情形。为游客指定具体的购物场所，从游客的购物费用中获取回扣并分成，该合作模式必然会诱导或者变相强迫旅游者购物，以实现其获得回扣的目的，属于双方恶意串通损害游客合法权益的行为，损害了旅游消费者的公平交易权和对旅游产品的选择权，破坏了旅游市场秩序，损害了社会公共利益，故上述协议依法属无效合同。

其次，关于原、被告的损失如何承担，B旅游公司主要负责招揽游客至广西，A旅游公司负责讲解、购物、安排行程，主要旅游过程均在A旅游公司所在区域，包括用餐、住宿、旅游等活动，并且在该过程中，因游客的用餐标准、住宿条件、购物体验均与A旅游公司在当地的接待服务有很大关系，因此本案中产生的实际损失，A旅游公司过错程度较大，结合双方分工、合作模式，A旅游公司应承担大部分损失，其余部分由B旅游公司承担。综上，法院判决B旅游公司返还A旅游公司部分垫付款，对A旅游公司主张超出部分不予支持。

法官称，旅游团强制或诱导游客购物现象长期存在，其中，“零团费”问题是一个绕不过的坎。“零团费”是指旅行社以等于或低于旅游线路成本的价格招揽游客，再从游客购物提成和各种自费项目里赚取利润的现象。本案也从侧面反映出一个社会现象，许多旅行社为了谋取利润、招揽客户，推出低价旅行团，更有甚者以“零团费”吸引消费者，然后在接下来的旅游过程中通过减少游览、缩短讲解、强制购物等赚取利润。

法官在此提醒消费者，根据《中华人民共和国旅游法》第三十五条第一款、第二款规定：“旅行社不得以不合理的低价组织旅游活动，诱骗旅游者，并通过安排购物或者另行付费旅游项目获取回扣等不正当利益。”“旅行社组织、接待旅游者，不得指定具体购物场所，不得安排另行付费旅游项目。但是，经双方协商一致或者旅游者要求，且不影响其他旅游者行程安排的除外。”游客在选定旅行社后，要签订旅游合同，并对合同中所规定的服务项目及标准仔细查看，如乘坐的交通工具、住宿标准等项目。在旅游景点购物时也不要冲动，对于珠宝、玉器等“贵重”物品，千万要三思而后行。

通讯员 刘金伟 李茜 现代快报/现代+记者 张晓培