没有AI味，也许才是人类最后的浪漫

就像有人能品出餐馆里的菜是不是机器炒出来的，现在越来越多的人，也能品出一段文字，有没有AI味。

它们的辞藻华丽，句子长而复杂，能把一些毫不相关的词语，用暗喻的方式联系在一起……

但是，有没有看多了就有一种生理不适感？

壹

DeepSeek从走红到被诟病，只用了不到半年时间。

今年年初，DeepSeek横空出世，它模仿人类推理的写作方式震惊整个网络。相比此前经常前言不搭后语的其他AI模型，它可以创作出又长又复杂、辞藻华丽的句子。

它的APP周下载量，曾一度达到6300万次。

图据IC

那时候的DeepSeek高歌猛进，全面“进军”各行各业，翻译、写作、绘画等等。在文化相关领域，人们谈起DeepSeek，争论的关键词总是“替代”：AI创作会不会砸掉人类的饭碗？

不到半年，风向就变了。如今再在社交平台上搜索，会发现越来越多的网友对它有意见：“网络充满了AI生成的文字垃圾”“看到一个AI生成的文案我就拉黑一个”。

就像是每个人都有各自的写作风格，DeepSeek等AI模型的写作风格，被大家归结为“AI味”。

比如它们最常用的一批词：量子纠缠、拓扑学、时空、熵增、区块链、赛博、褶皱、棱镜、碎片、琥珀、青铜、菌丝、孢子……

反正不管什么题材，它写着写着，总是会绕到科幻赛道里去。

它创作出的人物，总是毫无缘由地推眼镜，动不动就咬锁骨，或者把冰凉的东西贴到别人的后颈上。有人忍无可忍地下达指令：“不允许再出现眼镜。”

DeepSeek照做了。下一句：“……他推了推不存在的眼镜。”

不知是否是因为它本就由一堆代码构成，它总是会对一些莫名其妙但十分精确的数字充满执念。

写眼睛，要具体到第X根睫毛；写男主角怦然心动，它就会写出心跳了多少次，甚至比平时快多少次。

图据图虫创意

在数字里，DeepSeek格外偏爱质数3和7。于是在它的世界里，男主总是盯着第三颗纽扣，失神3秒钟，深情对望37分钟，弯下腰时会凸起“第三块脊柱”……

于是网友给它下令：禁止使用数字。片刻后，它十分忠诚地执行了网友的指令，生成如下文字：

“看着我。”他托起妹妹的下颌，拇指按在她唇角，“今天的心跳比上周快七……”意识到数字禁忌又改口，“比上次剧烈。”

DeepSeek最让人诟病的一点，就是它太爱“卖弄”，故作高深。

如果说ChatGPT、豆包、Kimi还保留着规规矩矩的人机感，DeepSeek就像一个刚背完100个好词好句的中学生，恨不得把所有词汇都在作文里用一遍。

简单来说，它曾经令人震惊的写作方式，就是一种用力过猛的“拼好句”。

你能在它的作品里看到熟悉的句式排列组合：有“不仅…… 更是……”“不再……而是……”等递进，还有“……时，……已”的时间与动作的结合，无论哪种句式，其目的，都是尽可能多地加上复杂意向的堆砌。

然后再用一堆双引号，把它觉得重要、其实毫无必要的词标注出来。你一眼扫过去，文章中密密麻麻的双引号，八成出自AI。

但是，这些意向往往八竿子打不着，怎么才能把它们联系在一起呢？

DeepSeek会用破折号——就像这样。

一篇800字的稿子，有时候甚至能出现3、4个破折号。

比如将“一位读者点开我的文章，读到了这里”放到DeepSeek洗了洗，如此简单的一句话，就变成了标准的“AI味”的句式：

当您的手指触碰屏幕（或鼠标），点开这篇文章，便开始了这段文字的“旅程”。此刻，您的目光正落在这行字上——一位读者，读到了这里。这一刻，文字不再是单向的输出，而是我们之间一次微妙的、跨越时空的相遇。

贰

如果说DeepSeek只是文风上的卖弄，让人被AI味冲得眉头紧皱也就算了。但它产生的“AI幻觉”，便是彻头彻尾地给人类添乱。

所谓“AI幻觉”，说白了就是AI瞎编内容。你问它一个问题，或给出几个关键词，它便一本正经地编出一套看似完整、实则虚构的叙述。

这些答案语气诚恳，逻辑严谨，细节逼真，甚至引经据典，看上去无懈可击。

近段时间，一则“DeepSeek向王一博道歉”的消息被传得沸沸扬扬。该消息称DeepSeek误将王一博与李爱庆腐败案进行不当关联，损害其名誉权，事后发布道歉声明。

这则消息的逻辑看起来是如此严丝合缝，甚至还援引了有明确案号的刑事判决书。许多媒体迅速跟进和关注，相关词条也冲上热搜。

但实际上是，这条“道歉新闻”不仅完全是由AI生成，其援引的法律判决书也并不存在中国裁判文书网，完全是AI煞有介事地编造。

这样出自AI的假新闻在网络上越来越多。此前多家媒体报道称，土味短剧《特朗普爱上在白宫当保洁的我》在海外火了，3个月狂收1.5亿美元。但经过前文对“DeepSeek味”规律的总结，再细看最初爆出此条消息的文章，你会发现，它就是一篇满满“DeepSeek味”的稿件：

北美观众一边疯狂吐槽“剧情荒唐”，一边按下下一集氪金的手却停不下来——这“真香定律”似乎跨越了文化、种族和年龄。

是吧，熟悉的句式，熟悉的浮夸，熟悉的双引号和破折号。

说起来挺有意思的，半年前，是人类总是给AI创造虚拟世界，我们给AI下指令的时候通常会给它设定身份：“你现在是一位文化记者，请你提出问题……”“现在你是一位才华横溢的小说家，请你写一篇…… ”

半年之后，AI开始反向创作一个个虚假的现实，把它们胡编乱造成故事还给人类，人类却将它们当成真实。

人类似乎也总是乐于接受这样的“真实”。

毕竟，我们更倾向于相信我们愿意相信的“真实”。这让人想起法国学者让·鲍德里亚在《完美的罪行》中提出的观点：

技术重构出一个足以以假乱真的拟象，从而实现对真实的谋杀。

在这样的情况下，这些由AI创造出的虚假信息便进入了多重验证的闭环：AI生产、用户传播、媒体报道，这时你再把这些AI幻觉拿去再问AI：这是真的吗？AI会告诉你：该信息已由多个权威信源交叉验证，属实。

当一人传播AI编造的谎言时，它为假；但当有一群人传播时，它就成了荒诞的现实。

AI幻觉也确实引起了越来越多人的重视。

在不久前举行的2025年世界人工智能大会上，各大论坛的议题都绕不开“安全治理”。可怕的是，AI的深度思考能力越强，就越能编造出滴水不漏的谎言，制造AI幻觉的能力也就越高。

AI幻觉产生的最大原因，就是因为AI模型主要是通过从数据中搜寻和拼接答案。它不懂真相，也无法判断真假，它只是依靠已有数据去推理出一个可能的答案。

当数据缺失或出现偏差时，如今的AI不会像几年前的人工智能坦诚回答：

“对不起，我不明白你在说什么。”

而是会努力拼拼凑凑，编造出一个滴水不漏、合情合理的答案。

叁

还有一种关于AI的幻觉，是总疑心别人的文字是AI写的，也疑心别人怀疑自己的文字是AI写的。

毕竟“AI味”只是一种只可意会不可言传的语感，只有经常接触AI工具的人，才能从句式和用词中嗅出那股熟悉的气味。

这样就意味着，当你指出某段文字出自AI，你拿不出实质证据；当别人质疑你用AI写作，你也百口莫辩，根本无从自证。就像一些网友在社交平台上无奈表示：“我就是很喜欢用破折号”“有一种绝望是写了一句自以为奇绝的比喻，然后被鉴了AI”。

尽管一些平台上线了所谓的AI检测系统，但“用AI鉴定AI”的准确率并不可靠。

在社交平台上搜索“AI检测”，会发现许多网友完全就是赛博窦娥。

辛辛苦苦写的小说，投稿后被编辑指责“偷懒用AI”，二话不说就被拉黑；苦熬几晚写完文案，却被老板怀疑“不像人写的”……

总而言之，文风太平，比喻太多，破折号和引号太多，太炫技，太多“量子纠缠”和“拓扑学”……都有可能被鉴定成“一眼AI”。

于是人们从最初啧啧称奇地使用AI生成内容，到如今开始像排毒一样自我纠偏、自我清洁，一字一句地“去AI味”。

首先，需要删除全文所有的“喉结滚动”“矩阵”“符号”“第X次”“时间的褶皱”等词，尽量不要使用离奇的比喻；其次，是删除全文所有的“首先”“其次”“最后”；最后，是不要像这句话一样使用如此多的双引号和破折号——如果有，请把它们用干脆利落的句号代替。

与此同时，就像是当初教学如何给AI下指令一样，社交平台上开始流行教授如何给AI下指令去除“AI味”。

比如使用AI时不要选择“深度思考”和联网，生成文字后给它发送这样的指令：“将这段文字的通俗化，但不要有语气词，保留学术性，并降低AI痕迹，尽量把逗号多的融合成一句话，删除逻辑联系词。”

是的，让AI降低一篇AI生成的稿件的AI痕迹。

多么诡异的逻辑。

之所以诡异，是因为这背后最大的困境在于：当人类写作越来越像AI，AI写作也越来越像人的时候，“AI味”到底是一种风格，还是一种偏见？

作家们、诗人们以及艺术家们，比起反复讨论“AI写作到底会不会取代人类”，或许更应该把焦点聚焦到我们自己身上，讨论人类的写作到底应该走向什么方向。

在这个时代，写得不像AI，也许才是人类最后的浪漫——这一句看起来有文采但实则莫名其妙的结语，来自AI。

红星新闻记者 毛渝川 任宏伟 编辑 苏静