立嫡还是立贤？古代帝王用千年血腥内斗换来的终极答案，真的对吗

原因就是标准的认定问题。

认定年长的儿子非常简单，哪个先生出来，就是年长的。认定嫡出的儿子也很简单，谁是嫡妻生的儿子，谁就是嫡子。

认定一个人贤不贤能，有标准吗？反之，你如何认定一个人比另一个人贤能？

我说没法认定，你信不信？

夏朝、商朝的时候，王位传承没有标准，有时候传兄弟，有时候传儿子，有时候传侄子，有时候甚至还传给叔叔。

商朝的九世之乱就是继承人之争

经常会陷入争夺王位的权力斗争中，夏朝有后羿、寒浞之乱，商朝有九世之乱，根本原因就是继承制度混乱，谁都想当君主，于是只能靠血腥的斗争来决定。

你说传位给贤能的人不就行了？

夏朝和商朝的时候，文化相当匮乏，整个国家识字的人都不多，集中于贵族，你让君王的儿子们如何去比贤能？

去考《论语》、《大学》、《中庸》吗，那个时候还没出来，商朝只有甲骨文留下来，基本上是算命和占卜的内容，没有成体系的知识，怎么比贤能？

难道要在比武场上单挑吗？谁赢了谁当君主，比武力只能证明四肢发达，证明不了头脑聪明啊。

继承人很难选择的

也许有人会说，成立一个选贤委会员，从君主的儿子中来选择，由投票来决定谁是贤能的继承人，其实这还是标准的问题。

委员会选择继承人的时候，怎么判定谁是贤能的人？谁是不贤能的人？看文化知识，还是看武力？还是看道德？还是看谁的关系好，就选择谁，能公平公正吗？

老实说，很难，贤能这个东西，在汉朝都排在道德之后，汉朝选择官员的第一标准是看道德，其次是看出身，第三才看贤能，所以曹操弄了个唯才是举，都被士大夫天天骂。

不要说汉朝，哪怕到清朝，都认为道德比才能重要，这个传统是很难打破的，是几千年文化传承下来的。

汉朝有孝廉入仕的途径，所谓的孝廉就是孝顺和廉洁，只要做到这两点，不管有没有才能，都能做官，很多人就拼命表现，假装很孝顺和廉洁，人心隔肚皮，你很难知道这人是不是真的孝顺和廉洁，所以无法做到公正公平。

曹操弄了个唯才是举

根据史书的记载，在炎黄时代，都是以选贤为标准来选择君主的。

比如尧在位的时候，让四岳推举贤能的人继位，四岳推举舜，尧与舜没有血缘关系，但祖上是亲戚，都是黄帝的后裔。

舜晚年的时候，把禹立为继承人，这就是尧舜禹禅让的故事。

但是韩非子说根本没有禅让，那都是血腥的权力斗争。

尧舜禹时期，有没有禅让已经很难说得清楚，也许有，也许没有，即使有，那也是上古原始社会的遗留，只要社会进入国家阶段，阶级产生了，就不太可能有禅让制，因为变成了家天下，谁也不想把君主之位传给外人。

尧舜禹禅让

即使是尧舜禹时期的选贤，基本上是君主说了算，四岳只有推举权力，没有决定权力，这同样算不上真正的选贤，是君主指定的。

君主说他贤能，手下人敢说不吗？夏商周的君主如果指定继承人，基本上继承人都能接替君位，这同样不是选贤，是指定继承人。

嫡长子继承制到了周朝才确定下来，是周公建立了一整套周礼，包括分封制、宗法制、嫡长子继承制、一夫一妻多妾制、六官制、井田制以及各种礼乐制度。

为什么周公要设置嫡长子继承制？

周礼的这些制度是相辅相成的，不是单独存在的，嫡长子继承制与宗法制、分封制息息相关，嫡长子继承制不是简单地立长，而是嫡比长贵，长比幼贵，立继承人优先立嫡长子，没有嫡长子先立嫡子，没有嫡子先立长子，一步一步来。

周礼

立嫡子的目的是保证宗法制，嫡与庶是相对的，嫡是高贵的，妾是低贱的，嫡是主人，妾只能算是财产，确定了嫡庶，就确定了宗法制，只有大宗才有继承权，小宗是没有的，小宗争夺君位是非法的，晋国的小宗夺了大宗的君位就是逾越，是非法的，只是宗法制度的破坏才导致这样的结果。

嫡长子继承制非常清楚明了，任何人一看就知道，不会有争议，也许不是最合理的继承制度，但却是最简单的继承制度，越是简单的制度，生命力越长。

如果周公弄个选贤制，就非常复杂，而且标准很不好判断，选贤的过程中，无法避免作弊和弄虚作假，只要是人就会产生腐败。

选贤就要有判定人，真要设定一个选举委员会，则开始可能会认真对待，时间一长就是各种问题，同样会产生各种斗争，有继承希望的君主儿子就会各种拉拢，各种腐败就会产生，各种斗争同样就有。

只要有斗争，就会有血腥，古人比我们聪明，这种可能性早就想到了。

就像科举制度一样，刚开始确定能选定不少人才，但是到了后期，基本上就是鱼龙混杂了，各种关系，各种腐败就产生了，有人的地方就有江湖，就有斗争。

嫡长子继承制

别不相信，真要选贤，古代一定就是继承人之间各种厮杀，就像奥斯曼帝国继承人选择制度以弑亲继承法为核心，新君主上位，就要杀掉所有兄弟，就像胡亥对待他的兄弟一样。

而嫡长子继承制虽然可能会不合理，但是标准简单，任何人都不会有争议，继承人从出身开始就确定了，其它儿子也无权争夺。

但是现实往往不是这样，即使嫡长子继承是惯例，但历史上非嫡子篡位比比皆是，标准如此清楚都有这么多血腥事件，更何况选贤这种标准不清楚的情况。

在古代那种条件下，我认为嫡长子继承制比选贤合理，在现代民主社会，选贤肯定比嫡长子继承制更合理，不同的时代，有不同的标准。

不要怀疑古人的智商，嫡长子继承制就是古人试过各种道路，选择出来相对正确的继承人制度，是无数血泪事例铸就的。