北大取消绩点制引发热议，学生们怎么看？

近日，北京大学发布《关于进一步做好本科学业评价工作的通知》，明确各类含学业评价的工作中不再使用绩点，此举引发社会广泛关注。

为何绩点如此牵动人心？这一改革背后传递出怎样的信号？本科生评价改革又该如何深化？针对这些问题，中国教育报记者展开了采访。北大的这一举措，也让人们对高校学业评价体系的未来走向有了更多思考。

北京大学，书香与花香在窗外交融。（北京大学智能学院23级博士生 朱成轩 摄）

Part.1

警惕绩点功能“异化”

“准确来说，北大取消的是绩点制，即以绩点作为学业评价核心指标的制度，而非绩点本身。”在厦门大学教育研究院院长别敦荣看来，绩点作为衡量学业成绩的工具本无问题，关键在于其使用方式。

记者了解到，绩点制源于国外，目前，国内高校普遍采用平均学分绩点（GPA）评价学生学业成绩。如今，除学业评价，绩点还广泛应用于保研、评奖、评优等。

清华大学教育学院教授史静寰认为，绩点制难以完全真实地反映学生的学习投入和能力水平。当各类评选都与绩点挂钩时，学生的关注点极易窄化为“如何获取高分”，这正是绩点功能的“异化”，不利于其多样化发展。

回忆起自己的大学经历，目前在中学任教的北京大学计算机学院毕业生李女士坦言，自己比较擅长纸笔类考试，所以大学4年GPA保持在较高水平，但事实上，成绩达到中游的同学已能掌握专业核心知识。

2020年，中共中央、国务院印发的《深化新时代教育评价改革总体方案》明确提出“改革学生评价，促进德智体美劳全面发展”。

别敦荣认为，北大此举是迈出了学生评价改革的关键一步，有助于使学生评价回归教育的本质，对引导学生更好地探索适合自己的方向、培养拔尖创新人才具有积极意义。

北京大学博雅塔。中国教育报记者 梁昱娟 摄

Part.2

评价改革需因校制宜

“北大评价改革非一蹴而就，实际经过了多年试点与审慎探索，在凝聚共识后方在全校推广。” 北京大学教育学院研究员卢晓东介绍。2022 年，北京大学生命科学学院取消绩点制，专业核心课等成绩评定推荐采用 ABCDF 5 个等级的等级制；而 2017 年，北大研究生课程学业评价已由百分制改为等级制。

相比此前生命科学学院的试点，此次改革更全面，包括设置容错探索机制、不设指导性课程成绩优秀率指标等，让学生能更专注科研或兴趣。卢晓东强调，北大改革理念值得借鉴，但需因校制宜，各高校应结合自身特色与条件，逐步探索多样化学业评价路径。

北大学业评价改革并非孤例。去年，清华大学新绩点计算方案规定大一上学期成绩不计入 GPA，提供适应缓冲期。近年来，复旦大学、上海交通大学等也陆续调整评价体系，或取消绩点排名，或推行 “等级制 + 综合评价” 模式。

“对多数高校而言，推广不宜操之过急。” 史静寰认为，高校是否适合取消绩点制，取决于其是否有清晰的人才选拔和培养方案并能有效实施。她还表示，评价是学生成长与学校教育累加的结果，不应绝对化，评价体系应具包容性，助力学生个性化成长。

别敦荣则认为，高校应结合自身特点建立多元评价体系，关注结果评价的同时，积极探索过程性评价、增值评价，聚焦学生个体发展与进步，契合教育规律与人才成长规律。

Part.3

协同推进方能致远

教育评价一直是教育改革的难点与痛点，专家认为改革需增强系统性与协同性。史静寰提出，配合取消绩点制，学校要在制度、文化、教师素养、院系责任等多层面做系统性改革部署，这是长期且艰巨的任务。

她特别强调，比评价本身更重要的是结果的反馈与应用，应建立评价反馈机制，教师要帮学生解读结果，引导其关注进步空间而非成绩差异。

一些高校学生担忧，取消绩点后若排名仍在，可能催生新 “内卷”。卢晓东认为，保研环节需优化，以选拔有独特研究兴趣、创造性思维或特定领域潜力的人才，且评价体系改革关键是激发学生学习热情与创新思维。

别敦荣则表示，大学与社会应携手打破 “唯分数”“唯学历” 的单一评价，构建多元发展生态，让学生找到适合自己的赛道。