华资律所·石祥帅律师｜违法少年不再免拘？新法关键变化解析

一记耳光，两次盗窃，三次欺凌——当这些行为由未成年人实施时，法律终于不再束手无策。

2025年7月，某地三名未成年人（刘某甲15岁、彭某某14岁、刘某乙13岁）在公园围殴一名14岁女孩的视频在网络传播。视频中，受害者被连续扇耳光、踢打，施暴者还嚣张威胁：“报警也没用，我们未成年！”

依据现行法律，警方对三人作出不同处理：刘某乙因不满14周岁，仅责令监护人严加管教；刘某甲、彭某某虽已满14周岁，但因属初次违法，未被拘留，仅被送至专门学校接受矫治教育。

近日，一则未成年女孩在校外被殴打的视频在网络传播。8月4日，四川江油警方通报称，7月22日，刘某甲(女，15岁)因与赖某某(女，14岁)发生矛盾，遂邀约刘某乙(女，13岁)、彭某某(女，14岁)对赖某某进行骂、威胁和殴打。殴打造成赖某某头皮、双膝等多处挫伤，经鉴定为轻微伤。 霸凌事件发生在暑假，地点为一楼房的无人区域。也就是说，在脱离了学校管理的隐蔽地带，施暴者有组织、有计划地对受害者进行霸凌。“又不是没进去过”“进去过好多次，20分钟就出来了”，很难想象，几个花季女孩会对同龄人残忍施暴，在此过程中竟口出狂言，事后还将视频公之于众，既对受害者进行二次伤害，又暴露了其法律意识淡薄。 这起事件暴露了家庭、学校、社会多重防线失守，应引起高度重视。家长在假期需格外留意孩子动态，保证孩子身心安全；校方无疑要承担主体责任，应加强法治和生命教育，开展预防犯罪教育，增强未成年人法治观念，对“问题学生”重点关注，及时接受社会反馈。这起事件虽然发生在校外，但根源在于学校日常的反霸凌机制运行不畅，相关教育落实不到位。未成年人实际生活的社区及网上冲浪的社交平台，都应留意“隐蔽的角落”，加强监管，扫清安全死角。 防范未成年人霸凌不能存在脱管地带，家长、学校、社区等力量在不同时期可及时补位、合力筑牢保护网，呵护未成年人健康成长。

转自：现代快报

从“以教代罚”到“惩教结合”，新法关键变化解析

新旧《治安管理处罚法》对比

现行《治安管理处罚法》（2013年施行）第十二条规定：

“已满十四周岁不满十八周岁的人违反治安管理的，从轻或者减轻处罚；不满十四周岁的人违反治安管理的，不予处罚，但应责令其监护人严加管教。”

将于2026年1月1日起施行的新修订《治安管理处罚法》第二十三条明确：

“已满十四周岁不满十六周岁，违反治安管理情节严重、影响恶劣的，或者一年内二次以上违反治安管理的，可依法执行行政拘留；已满十六周岁不满十八周岁初次违法但情节严重、影响恶劣的，同样可执行拘留。”

新法的核心变化在于：

降低拘留门槛：14-16周岁未成年人若存在情节严重、影响恶劣的违法行为，或一年内二次违法，将面临行政拘留。

强化惩戒与教育并重：对恶性行为施加实际惩罚，同时保留矫治教育措施，避免“一放了之”。

明确“情节严重”标准：例如持械伤害、造成轻伤、网络传播暴力视频等，均可能被认定为“情节严重”。

本案中，刘某甲（15岁）、彭某某（14岁）的施暴行为符合“情节严重”：

暴力程度：持续殴打、逼迫跪地、拍摄视频上传网络，造成广泛社会影响；

主观恶意：施暴者言语挑衅（“又不是没进去过”），显示对法律缺乏敬畏；

后果恶劣：受害者多处挫伤，心理创伤需长期干预。

若按新法处理，刘某甲、彭某某将面临行政拘留+矫治教育的“双重惩戒”，而刘某乙（13岁）仍需依赖监护人管教。新法实施后，类似事件中“年龄小就免责”的漏洞将被填补，施暴者需直面法律后果。

2026年1月1日的新法实施，或将重塑公众对未成年人违法行为的认知。但法律的威慑力不仅在于严惩，更在于全社会形成违法必究的共识。新法的修订体现了立法者对未成年人犯罪治理的深刻反思——既要通过适度惩戒打破“年龄小就免责”的错误认知，也要通过矫治教育为失足少年提供回归正途的路径。我们始终主张：法律的温度不应被“纵容”误解，而应成为守护公平正义的利剑。唯有家庭、学校、司法机关和社会各界形成合力，才能真正遏制未成年人暴力，让受害者不再沉默，让施暴者为其行为承担应有后果。

▌专业领域

行政法

▌执业领域

石祥帅律师，人民大学民商法硕士。自2014年以来先后工作于北京市属国有企业、北京市纪委市监委、北京市京师律师事务所、北京华资律师事务所。

熟悉掌握行政法、民商法等法律法规。执业以来办理过大量的行政诉讼案件和民商事案件，拥有丰富的行政诉讼经验和企业法律顾问经验。擅长处理各类行政纠纷和民商事纠纷，尤其擅长从总体上把控案件，为案件量身制定诉讼策略，从细节上分析和解决案件，结合案件情况灵活改变诉讼策略。

对待案件的态度是少而精，专而深，严格要求自我，遵守职业道德，认真负责地处理好每一起案件，得到当事人的高度认可和评价是办案的根本宗旨。

▌代表性案例

▌辽宁省铁岭市集体土地行政强制纠纷

▌河南省焦作沁阳市集体案件行政强制纠纷

▌四川省阿坝藏族羌族自治州房屋拆迁纠纷

▌云南省昆明市官渡区土地强制纠纷

▌江苏省徐州新沂市房屋拆迁纠纷

▌山东省菏泽巨野土地行政强制纠纷

▌青海省格尔木市房屋拆迁纠纷

▌湖南省长沙县集体土地强制纠纷

本文旨在法规之一般性分析研究或信息分享，不构成对具体法律的分析研究和判断的任何成果，亦不作为对读者提供的任何建议或提供建议的任何基础。作者在此明确声明不对任何依据本文采取的任何作为或不作为承担责任。