专家呼吁：个税起征点应提升到3万 都是老百姓的辛苦钱

个税起征点：为什么普通老百姓感到压力大？

你有没注意到，每月工资到手总觉得少了那么一截？其实，这背后最直接的原因之一，就是个人所得税的起征点设置。现在我国的个税门槛，也就是个税起征点，目前是5000元人民币每月，但你想想，如果月收入不到三万，很多人其实很难攒下钱，尤其是生活在一二线城市的普通工薪族。

专家呼吁：个税起征点应提升到3万

很多朋友会问：'我辛苦赚的钱，为什么还要被拿走一部分？'这就是税负感。个税门槛低，意味着更多普通人要交税，这无疑增加了生活压力。

这里就涉及到两个关键词：税收公平性与税收负担。税收公平性，简单说就是大家觉得合理不合理；税收负担，就是你实际要交多少钱。低起征点其实让大量中低收入者也被纳入了征税范围。

你可能会想：'政府也得运转啊，难道不收税吗？'没错，政府确实需要收税来维持公共服务，但收税太低太高都不现实，关键是怎么平衡。

我们来看一个故事。我一个朋友，月薪7000元，交完税和社保每月到手不到6000。她说：'我真的觉得自己没什么富余，却还是得交税。'这其实反映出很多工薪族的真实心声。

税收与政府：生存还是发展？

美国国父富兰克林曾经说过：'人生只有两件事无法避免——死亡和交税。'这句话你可能听过，但它背后隐藏着一个深刻问题：税收的本质究竟是什么？

税收的本质究竟是什么？

我们来拆解一下。税收是政府赖以生存的财政基础，没有税收，公共服务、基础设施、社会保障都无从谈起。但与此同时，税收太重，会不会让老百姓喘不过气？

这里就关系到两个经济学术语：财政可持续性和税收激励。财政可持续性就是政府能不能长久提供服务，而税收激励则是高税率会不会打击大家努力工作的积极性。

你可能会质疑：'如果不收税，谁来修路、建医院？但如果税收太高，谁还有动力挣钱？'就是这种矛盾，让政府在制定税收政策时，必须要小心权衡。

其实，世界各国都在找这个平衡点。比如瑞典税率高，福利也高；而香港税率低，政府支出也有限。中国作为发展中国家，到底该怎么选？这就是我们要深挖的问题。

个人所得税提高到3万元的可行性分析

国际对比：美国与中国的个税制度

你有没有想过，为什么美国很多中产阶级几乎不用交个人所得税？这里我们必须聊聊国际对比。美国现在的个税起征点大约是年收入4-5万美元，也就是人民币三十多万到四十万。 很多人此刻可能会想：'难道美国就不怕财政吃紧？'其实，美国采用的是累进税率（progressive tax rate）和高起征点的组合。累进税率意思是，收入越高，税率越高，低收入者几乎不用交税。 中国目前的做法则是起征点较低，覆盖面广，这样政府税基更大。但这也意味着，很多普通家庭的可支配收入被进一步压缩。 美国的这一做法其实给我们一个启示：通过提高个税起征点，可以让更多中低收入者轻装上阵，把税收压力放在真正高收入的人身上。 不过，别忘了，美国有更完善的财产税和消费税体系，政府有多元收入来源。反观中国，个税还是财政的重要支撑，这也是改革面临的现实掣肘。

美国现在的个税起征点大约是年收入4-5万美元

理想的个税改革：路径与挑战

说到这，你可能会问：'那中国的个税起征点到底该怎么改才合理？'我的理想状态，其实很简单——月收入三万以上的人才开始交税。这样一来，普通老百姓的生活压力会大大减轻。 但现实是，改革没有那么简单。我们要考虑税基缩小后，政府财政怎么办？会不会出现财政赤字（fiscal deficit）？又或者，税基调整后会刺激灰色收入（grey income），让逃税变得更普遍？

我举个例子。如果起征点提高到三万，按照2022年国家统计局数据，全国只有不到8%的人需要交个税。那剩下的92%，是不是也该享受更好的公共服务？ 当然，有人会说：'政府可以通过扩大增值税、消费税来弥补。'但这些间接税又可能转嫁到普通消费者头上，形成新的负担。 所以，个税改革是一个系统性的工程。理想很美好，现实很复杂。我们需要更多数据、更多讨论，也需要每个纳税人的声音被听到。未来的路该怎么走？也许，答案就在我们每个人的思考里。