这应成为普法教育的现实标本！老年“暴走团”被指阻挡消防车

青锋
一起再次引发网友对老年群体狂喷的“老年‘暴走团’阻挡消防车”事件，迎来反转，个别网友在事实面前或许应不得不承认，仅靠一段短视频，或者仅靠看到的表象，就匆忙下结论，对他人展开批评，这种狂炒、爆炒的现象，应该终止。
如果单看网络流传的视频，很多人或许就得出有媒体评论给出的结论，即辽宁朝阳一老年“暴走团”列队准备出发，“占据路中央，阻挡了两辆消防车和一辆救护车通行”，双方似乎“僵持了一两分钟，最后救护车靠边腾地，老人们列队出发”。
对此，有网友依据“消防车、救护车都是特种车辆，执行紧急任务时享有优先通行权，其他车辆和行人应当让行”等规定，指责“老年‘暴走团’的行为不仅是缺乏素养，更可能涉嫌违反《道路交通安全法》《治安管理处罚法》等法律法规”。
事实又是怎样的呢？
据大象新闻发布的一则老年“暴走团”群主接受采访的视频，群主详细介绍了事情发生时的详细情况，告知媒体事发当时，消防车、救护车处于备勤状态，而且，所在道路为景区内非机动车道。为了“暴走团”一百多人的生命安全，群主当时和备勤的消防人员等沟通，告知他们“暴走团”队员一分钟就过去了。才有了消防车等让“暴走团”先走而自己等待的现象发生。
同样是引用“消防车、救护车都是特种车辆，执行紧急任务时享有优先通行权，其他车辆和行人应当让行”的规定，有律师指出，这一规定有前提条件，就是消防车、救护车，只有在“执行紧急任务时享有优先通行权”。如果不是执行紧急任务，消防车、救护车和普通车辆一样，按照交通规则，应当遵守车让人的原则。
通过上述可见，一条同样的法律法规，如果不放在法律法规明确的前提条件下来看，或者解释，就有可能得出与法律法规本身相距甚远的结论。如前述有网友依据“消防车、救护车都是特种车辆，执行紧急任务时享有优先通行权，其他车辆和行人应当让行”的规定，指责“暴走团”老人，“不仅违背了基本的社会公德，更可能涉嫌违法”，并由此及彼，引申到“某地曾有老人长期组团霸占麦当劳餐桌，不消费只打牌，大声喧哗打扰其他顾客”等问题，认定“少数人的失范行为，本质上是将个人私利置于群体荣誉之上——他们在满足自身诉求时，并未意识到自己的行为会让整个老年群体蒙羞”。
时过一天，当真实情况被媒体公开之后，不知道匆忙就对“暴走团”行为定论并予以指责的人该作何感想。尤其是，对法律法规的引用只做片面取义，而置法律法规适用的前提条件于不顾，是否应当引发更多人的反思？
青锋认为，老年“暴走团”被指阻挡消防车一事，应当成为当下现实普法教育的一个标本，由此应让人们认识到，当一件事情发生，并有可能引发网络热议之时，是否等一等，等事实真相进一步披露，再做评论，而不在第一时间就盲目狂喷？尤其是，对法律法规的认识、理解、适用等，应当全面而不是断章取义，一味死搬硬套？