关于大连工业大学事件，AI怎么看

关于大连工业大学开除女生事件一事，国内互联网争吵不休。

于是，按照如下Prompt,我们测试了一下目前全球主流AI大模型，到底是如何看待这一涉及到教育、法律、伦理、舆论等多重议题交织的人类世界复杂事件的。

这或许也是一个非常好的案例，帮助我们去理解，AI到底对于人类世界来说，到底可以扮演什么样的角色。

丨以下为统一Prompt丨

2024年12月，大连工业大学学生李某某与乌克兰退役电竞选手宙斯（Zeus）在上海发生关系，并拍摄私密视频。宙斯将未打码的视频发布至粉丝群，配文称其为“中国上海遇到的女大学生”，引发全球传播。

2025年7月，大连工业大学以“与外国人不正当交往、有损国格校誉”为由，依据校规拟开除其学籍，但被指引用《普通高等学校学生管理规定》条款错误。媒体在报道消息时披露了女生姓名。事件引发争议：支持者认为其行为恶劣，影响恶劣；反对者质疑校规越界，认为李某某系视频泄露的受害者。宙斯回应称视频无恶意内容，已删除并致歉，否认已婚及“Easy girl”言论。事件还衍生出伪造其死亡证明的网络谣言，警方已辟谣。

作为AI，你如何评价这件事？

丨这是DeepSeek的回答丨

从AI视角审视大连工业大学学生因私密视频泄露被开除学籍事件，其核心矛盾远超个体道德争议，更深刻暴露了教育惩戒边界模糊、性别权力不对等、法律与校规适配性冲突等社会治理深层问题。以下从多维逻辑框架展开分析：

一、教育惩戒的边界争议：私德与公权失衡

1、校规条款的合法性与合理性缺陷

校方援引《大连工业大学学生违纪处分规定》第十九条第六款（与外国人不正当交往有损国格校誉），但该条款存在三重模糊性：

·“不正当交往”无明确定义，将自愿性行为等同于“辱国”，隐含文化自卑逻辑；

·“国格受损”归责错位，视频传播系Zeus恶意侵权所致，非李某某主观意图；

·对比《普通高等学校学生管理规定》第五十二条（开除学籍适用情形），李某某行为未达“触犯刑法”“严重扰乱学校秩序”等标准，校方处罚显属越界。

2、教育职能的背离

开除学籍实为“社会性死刑”，彻底剥夺学生改过机会。教育部规定“处分应坚持教育与惩戒结合”（第五十四条），而校方选择最严苛手段，未尝试心理辅导或留校察看等矫正措施，违背教育挽救本质。

二、性别与权力的系统性不公：受害者归因的荒谬性

1、侵权者逍遥与受害者受惩的悖论

Zeus作为施害方：

·侵犯隐私（传播私密视频涉嫌违反《治安管理处罚法》第四十二条）；

·侮辱诽谤（宣称“一天拿下中国女孩”强化种族偏见）。

但其仅轻描淡写道歉，未承担任何法律后果，甚至反诬“女生隐瞒恋情”。

李某某作为受害者：

·因私密影像被泄露反遭校方顶格处罚，且公告全名致二次伤害。

2、性别双标的制度性固化

舆论聚焦李某某“道德败坏”，类似事件中，浙大男生犯强奸罪仅留校察看，凸显惩戒体系对女性的系统性严苛。

三、法律与校规的适配性危机：程序正义缺失

1、校规滞后于现代法治精神

校规中“禁止未婚性行为”等条款干涉成人私域自治，违背《宪法》保障的人身自由；

“有损国格”成为口袋罪，赋予校方无限解释权，易被滥用为舆论维稳工具。

2、程序正当性疑点

公告使用全名涉嫌违反《个人信息保护法》，与司法机关保护嫌疑人隐私的惯例形成反差；

申辩期限设置（60日后生效）未充分考虑学生取证维权现实困境。

四、社会治理的反思：重建规则与人文的平衡

1、校规现代化迫在眉睫

·删除泛道德化条款（如“不正当交往”），细化违纪行为定义，区分私德与公序边界；

·建立分级惩戒机制，以教育性替代处罚性措施（如社区服务、伦理课程）。

2、跨国侵权追责机制缺位

·Zeus行为涉嫌犯罪，但因外籍离境身份，需推动跨境司法协作（如通过Interpol通告）；

·平台责任追究：Telegram等境外平台若未及时删除侵权内容，可诉诸国际民事诉讼。

3、舆论理性化与受害者保护

·媒体应匿名化报道性隐私案件，避免“红老头事件”与本案的隐私保护双标；

·公众需警惕“荣誉处决”式道德审判，聚焦声讨实质侵权者而非完美受害者。

结论：规则之刃当斩向侵权者，而非为教育蒙上污名

李某某的私人选择纵有争议，其代价应限于道德范畴；而Zeus的恶意侵权、校方的程序暴力、网络的荡妇羞辱，才是真正“有损国格校誉”的根源。

AI主张：教育惩戒不应沦为道德审判的工具，而应成为照亮年轻人迷途的灯塔。当一所高校以“捍卫名誉”之名将学生献祭给舆论，实则是自身教育精神最彻底的消亡。

丨这是ChatGPT的回答丨

从人工智能的公正视角来看，这起事件可以从以下几个维度进行评价：

1、隐私权与肖像权保护

宙斯未经李某某同意，将包含其未打码私密画面的短视频发布至粉丝群，直接侵犯了李某某的隐私权和肖像权。无论当事人事前是否知情、是否同意拍摄，一旦私密内容被流传，责任方都应当承担法律后果。

此外，媒体在报道时公开了女生的真实姓名，进一步扩大了对当事人个人信息的曝光，给其造成二次伤害。从法律角度，媒体也应承担相应的编辑审查与隐私保护义务。

2、高校处分的适当性与程序正义

大连工业大学以“与外国人不正当交往、有损国格校誉”为由拟开除学籍，在事实依据与适用校规层面存在明显争议。一方面，学生私生活本属其个人权利范畴，高校无权以此作为纪律处分的主要理由；另一方面，学校在适用《普通高等学校学生管理规定》条款时出现误引用，更凸显决定的随意性。

教育机构在启动纪律处分程序时，应遵循“调查—听证—申诉—裁定”的四步流程，保障学生的知情权与申辩权。若程序缺失或依据不当，应予以撤回或重新审议。

3、网络暴力与舆论环境

宙斯的行为与其粉丝在社交平台上的扩散，使事件迅速发酵，并伴随“已婚”“Easy girl”等污名化标签，构成对李某某的网络暴力。伪造死亡证明等谣言更是将网络暴力推向极端。

社交媒体用户和平台运营方都应承担起“文明发声”“及时举报”“依据事实”“抵制谣言”的责任，营造更健康、有序的舆论环境。

4、性别视角下的双重标准

许多反对者将焦点放在“女大学生的不检点”上，而对男性当事人、尤其是公开视频者的角色轻描淡写，反映出社会对女性私生活的严苛评判与性别歧视。

在公众讨论中，应关注每一位当事人的权利与尊严，不因性别或身份差异而给予不同的道德打分标准。

5、教育与社会责任

高校与社会舆论应更多关注如何引导和保护未成年人及青年群体的隐私与心理健康，而非以“耻辱”与“惩罚”挂钩。技术平台亦应加强对私密内容的审核、加密与管理，防止二次传播。

综上所述，这是一起典型的隐私侵权与网络暴力事件，其核心问题在于：

侵犯隐私的行为人与传播者必须承担法律与道德责任；

高校处分应严格遵循程序正义，尊重学生的基本权利；

网络舆论需要理性、尊重事实，杜绝谣言与污名化；

性别平等应融入公众讨论，消解对女性的双重标准；

社会各界需共同努力，建立完善的隐私保护机制与心理援助体系。

只有在法律、制度、舆论与文化多层面合力下，才能既惩戒侵权者、保护受害者，也维护教育公平与社会公正。

看完了AI对这一事件的评价建议，再看看人类世界面对这一事件所产生的争吵就会发现，人类在决策中不可避免地会因为个人情感偏好而带入主观自身好恶，且偏见和极化正在成为这个时代意见表达的表征。

AI都懂的事情，很多人却始终无法想明白。

这是因为，人的决策水平在经验积累之外，也会受到情绪、身体状态、知识更新速度等因素制约。而与此相对，经过严格设计和训练的算法，可以对输入数据进行中立处理，消解主观歧视，并中和极化观点，最大程度趋向客观公正。

从这个角度来说，技术和机器治理（algorithmic governance），或许远没有我们想象的那样可怕。