湛江这件事，还要捂多久？

点击上方小卡片关注一下，记得星标！

我是槽三刀，一个喜欢吐槽的布衣青年！

近日，3岁男童肥大扁桃体切除术后“脑死亡”的新闻，引发了网友的广泛关注。

据男童母亲李女士介绍，其子因扁桃体和腺样体肥大堵塞达95%，于6月27日在广东医科大学附属医院接受鼻内镜下切除术。

手术记录显示“顺利、麻醉满意”，但术后患儿被转入PICU观察，次日下午突发呼吸暂停，经抢救后依赖呼吸机维持生命。

家属多次要求转院均被医院以“病情不稳定”为由拒绝。

10天后，医院称患儿已脑死亡，其他医院因此拒绝接收。

李女士质疑手术操作失误，指出术前医院将手术描述为“小手术”，且术后未及时告知风险，同时手术室监控录像被覆盖无法查看。

目前，湛江市霞山区卫健局已受理投诉并启动调查，将在60日内出具结果。

三刀认为，患者知情权不仅包括手术风险的书面告知，更要求医方通过持续沟通建立信任关系。

而在这起事件中，家属反映术前沟通仅用"小手术"简单概括，术后未及时披露病情变化，显然违背了《执业医师法》中关于"如实告知患者病情、医疗措施、医疗风险"的规定。

这种沟通失当不仅损害了患者的选择权，更在危机发生后放大了医患之间的“对立”情绪。

此外，监控录像作为诊疗过程的客观记录，在医疗纠纷中具有重要证据价值，但实践中常因保存期限、调取程序等问题陷入争议。

本案中，家属多次要求查看监控未果，最终被告知录像已被覆盖，这种情况不仅违反了《医疗纠纷预防和处理条例》中关于"医疗机构应当妥善保管住院病历"的规定，更暴露出医疗场所监控管理的漏洞。

说到这里，我们不禁感慨：“当技术手段本可成为还原真相的关键时，却因管理失序沦为信任崩塌的催化剂，这无疑是对患者权益的二次伤害。”

事件曝光后，"过度医疗"的质疑声此起彼伏。

有网友指出，扁桃体和腺样体肥大堵塞95%的诊断是否绝对必要手术？北京协和医院的临床指南显示，该手术虽属二级手术，但严格限定于药物治疗无效、出现并发症等特定情形，且4岁以下儿童需谨慎评估。

这种专业判断的复杂性，在医患沟通中往往被简化为"做与不做"的选择题。

当家长面对"堵塞95%"的医学术语时，很难不产生"唯有手术才能解决问题"的认知偏差。

这种信息不对等，使得医疗决策过程异化为医方主导的单向选择，而术后出现意外时，患者家属往往陷入"既成事实无法改变"的被动局面。

当然，医疗纠纷处理流程的冗长与繁琐，是矛盾激化的另一诱因。

本案中，家属在10天等待后被告知脑死亡，期间多次转院请求被拒，这种制度性拖延不仅加剧了患者家属的心理创伤，更让公众对医疗纠纷解决机制产生"程序正义难以实现"的质疑。

因此，如果想要弥补这种系统性漏洞，从术前风险评估的精细化，到术后监护的标准化；从医患沟通的制度化建设，到医疗纠纷处理的透明化改革，每一个环节都需要进行系统性的审视与改进。

我相信，这不仅是对这起悲剧的告慰，更是对每一个患者生命权的尊重。

请【 点赞 】，点【 在看 】，把文章【 转发 】给您身边的人，谢谢！

微信最近更新规则啦，只有星标这个公众号的读者，才能看到正常的内容更新。记得：点公众号头像图标—点右上角“...”—点“设为星标”，这样就不会错过更新啦~

点击上方小卡片关注一下，记得星标！

谨防失联，可关注下面小号

郑重声明：

文章素材来自官方媒体，作为自媒体创作者，始终本着客观、理性的态度进行时事的相关评论，无不良舆论引导。

此外，对于事件的真实性，自媒体创作者很难把控，所以也请大家理性阅读。

另，如有侵权，请联系删除，谢谢！