国金宏观宋雪涛 | 综合整治内卷与16年供改有何不同？

作者：宋雪涛、赵宏鹤

摘要

■核心观点

基本内容

此次中央部署综合整治内卷，是聚焦于部分下游新兴行业和平台型企业，由于陷入无序价格战，导致行业利润下降、上下游利润下降、研发投入下降、产品和服务质量下降，表面是“低价无序竞争”，背后问题是不正当竞争、地方保护主义、政绩观错位、供需错配和退出机制不健全。这与2016年前后的供给侧结构性改革有几处重要不同，也决定了此次综合整治内卷的政策着力点大概率与2016年不同。标本兼治，倒逼那些不打价格战、不降低产品质量、不靠地方保护就无法生存的落后产能退出，实现优胜劣汰和行业可持续发展，这是高质量发展思路下的供给侧结构性改革。

风险提示

1）对政策精神的学习和贯彻落实不到位，导致出现运动式去产能；2）外部风险可能有所波动，影响国内政策重心

正文

一、政府债发行进度进一步加快

作为党中央领导财经工作的决策议事协调机构，中央财经委员会会议的规格和重要性很高。相比部署全面工作的政治局会议，财经委会议的召开频率更低、议题更聚焦。政治局会议部署经济工作一般是每年的4、7、12月+不定期，年均3-4次；相比之下，十九届财经委5年间共召开11次会议，二十届财经委至今召开过6次会议，年均2次。

更聚焦的议题有助于我们了解决策层的当下关切，对下一阶段的政策方向有重要指引。例如，2022年4月的十九届财经委第十一次会议，研究“全面加强基础设施建设”问题，随后基建投资一改2018-2021年年均增长2%的低迷状态，2022年以来年均增速接近10%，中央财政通过“两重”（重大工程、重点项目）投入了大量资金。再比如，2024年2月的二十届财经委第四次会议，研究“两新”（大规模设备更新和消费品以旧换新）问题，可以说是“两新”政策在中央层面部署的起点。

7月1日的二十届财经委第六次会议，研究的问题之一是“纵深推进全国统一大市场建设”，标志着改革再提速。“构建全国统一大市场”堪称二十届三中全会的首要任务，从时间上看，三中全会至今刚好近一年时间，各项重点改革工作到了出成绩、校方向、攻坚克难的阶段。从时机上看，上半年国内经济增长已经超出全年目标水平（预计增速5.3%），外部关税和地缘冲突风险阶段性缓和，给加速推动深化改革提供了契机。

此次会议的核心议题是综合整治“内卷”。会议通稿第一个强调的就是“依法依规治理企业低价无序竞争，引导企业提升产品品质，推动落后产能有序退出”。

5月中旬以来，《人民日报》《求是》等核心官媒密集刊发“反内卷”相关文章，十分少见，足见高层的关注度。从这些文章中，我们可以梳理几个维度的信息，进而看到本轮“反内卷”的主要关注点和政策着力点：

1）点名哪些行业？新能源汽车、光伏、储能、互联网平台、电商；

2）批评哪些现象？无序价格战、产品/服务质量下降、研发投入下降、挤压上下游利润；

3）指出哪些问题？不正当竞争、地方保护主义、地方政绩观错位、经营主体退出机制不健全、供需错配。

因此，此次中央部署综合整治内卷，是聚焦于部分下游新兴行业和平台型企业，由于陷入无序价格战，导致行业利润下降、上下游利润下降、研发投入下降、产品和服务质量下降。三中全会强调的是统一大市场下的公平竞争，而近来愈演愈烈的是“低价无序竞争”，背后问题是不正当竞争、地方保护主义、政绩观错位、供需错配和退出机制不健全。

这与2016年前后的供给侧结构性改革有几处重要不同。

一是行业位置不同。2016年供改聚焦于上游原材料行业，去产能涨价后，上游利润改善，抑制中下游利润。此次综合整治内卷聚焦于下游新兴行业，如果能稳定价格、推动部分产能退出，将有利于下游利润改善，但同时减少产业链上游需求。

二是产品性质不同。2016年供改聚焦的原材料行业产品同质化较高，短时间内快速去产能对产业链上下游的影响不大。此次整治内卷聚焦的新能车等新兴行业，产品和服务都存在一定异质性，快速去产能将对产业链以及消费者都带来更大影响，因此重点是提升产品品质，加快优胜劣汰。

三是主要矛盾不同。2016年供改的主要矛盾是供大于求，供给过高源于金融危机后的几轮大规模刺激，需求不足是长期刘易斯拐点叠加短期刺激透支，有一定周期性。此次综合整治内卷的主要矛盾是不正当竞争和地方保护主义等问题，供求关系是次要矛盾。据乘联会初步统计，今年上半年全国新能源乘用车厂商批发销量同比增长38%，汽车行业利润率却不足4%，这显然不是需求不足的问题。

这些差异也决定了此次综合整治内卷的政策着力点大概率与2016年不同。

一是不太可能配合需求侧的大规模扩张性政策。2016年的供改效果之所以显著，不仅是去产能的力度大、速度快，也与多项大规模扩张性政策的推出有关，供给收缩叠加需求扩张带动价格上涨。当前国内宏观治理思路更成熟，政策空间更有限，更重要的是主要矛盾和症结不在于供求关系，正如消费换新政策带动汽车销量高增并没有解决内卷问题。

二是以行政手段推动去产能的力度可能明显低于2016年。官方表述强调“依法依规”治理企业低价无序竞争、推动落后产能“有序退出”，目的是防止“一刀切”的运动式去产能。背后的考量，除了刚才提到的产品性质和主要矛盾的差异之外，还要兼顾地方的税收、就业、GDP、社会稳定等复杂问题，因此不能操之过急。

三是聚焦主要矛盾，标本兼治解决问题。“标”是无序价格战，“本”是不正当竞争和地方保护主义。前者或着力于加强产品质量检测、提高产品质量标准，防止企业用不合格的质量换低价格；后者或着力于约束地方政府补贴行为，防止地方财税和金融资源被空耗于低质量内卷，完善经营主体退出机制，降低产能退出对地方、产业链和消费者的影响。

会议提出的“五统一、一开放”是对“反内卷”的高度凝练：“五统一”即统一市场基础制度、市场基础设施、政府行为尺度、市场监管执法、要素资源市场，“一开放”即扩大对外开放，畅通出口循环。

最终标本兼治，倒逼那些不打价格战、不降低产品质量、不靠地方保护就无法生存的落后产能退出，实现优胜劣汰和行业可持续发展，这是高质量发展思路下的供给侧结构性改革。

对于市场来说，经常容易高估或过于重视政策的短期影响、低估和忽视政策的长期影响。此次在财经委会议部署综合整治内卷，政策高度和重视度毋庸置疑，而综合整治、标本兼治又意味着这是一个循序渐进的过程，恰恰是不宜高估短期影响、不能低估长期影响。长期来看，能有效提升产品创新能力、降低地方补助依赖度、调节上下游关系的企业，有望获得更大的竞争优势。

风险提示

1）部分地方、行业对政策精神的学习和贯彻落实不到位，导致出现运动式去产能，衍生出其他问题；

2）临近7月9日美国对等关税宽限期截止，外部关税等风险可能有所波动，影响国内政策重心

阅读全文

《综合整治内卷与16年供改有何不同？》

报告信息

证券研究报告：《综合整治内卷与16年供改有何不同？》

报告日期：2025年07月03日

作者：

宋雪涛 SAC执业编号：S1130525030001

赵宏鹤 SAC执业编号：S1130524120007