土地调查甩锅公司？法院怒批：政府岂能当“甩手掌柜”！

“土地现状调查由第三方公司负责，不在本机关职责范围。”当一纸冷冰冰的政府信息公开答复递到张先生等五位农民手中时，他们几乎不敢相信自己的眼睛——世代耕种的土地即将被征收，他们连最基本的“土地现状调查”信息都无法获取，而当地镇政府的理由竟是如此轻描淡写！

法律白纸黑字写明的政府职责，竟被一句“公司负责”轻松推卸？当复议机关也选择为这样的说辞背书，五位农民的知情权，难道真要被永远挡在“第三方公司”这堵墙之外？

1、信息困局：重大工程落地，农民深陷“信息黑箱”

张先生等五位农民是B市某区三个村庄的村民，他们的承包地因一项重大交通建设项目的推进被纳入征收范围。土地是农民的命根子，补偿安置的公平合理直接关系着他们未来的生计。

为核实征收行为的合法性并争取合理补偿，2024年1月，五位村民依据《政府信息公开条例》，向负责项目具体实施的属地镇政府提交了政府信息公开申请，要求公开土地现状调查报告、征地补偿费用足额到位证明等7项关键材料。

然而，镇政府选择了沉默。法定期限内，村民们没有等到任何答复。无奈之下，他们向区政府提起行政复议。2024年5月，区政府作出复议决定，责令镇政府限期答复。

2024年6月，镇政府的《申请答复告知书》终于姗姗来迟，结果却令人心寒：

对于土地现状调查材料：声称由“第三方公司”负责，与镇政府无关，无法公开；

对于征地补偿费用足额到位证明：辩解称“征收正在进行中，尚未形成文件”；

对于其他多项申请：或以“信息不存在”、或以“由其他主体保存”为由拒绝提供。

这份充斥着“不归我管”、“我没有”、“还没做”的答复，彻底堵死了村民获取信息的渠道。

村民们不服，再次申请行政复议。2024年8月，区政府作出274号《行政复议决定书》，维持了镇政府的答复。维权之路，在“踢皮球”的游戏中陷入绝境。张先生等五人最终在拆迁律师的协助下，将镇政府与区政府一并告上法庭。

2、法庭交锋：镇政府砌起“第三方公司”这堵墙

2024年11月，B市某区人民法院公开开庭审理此案。法庭上，被告镇政府的答辩，将其“甩锅”逻辑展现得淋漓尽致：

“土地现状调查？那是公司的事！”

镇政府坚称，土地现状调查工作由“第三方服务公司”具体实施，该公司并非镇政府委托，因此相关信息不属于镇政府制作或保存，自然无法公开。试图将《土地管理法》第47条明确赋予政府的核心法定职责，通过“公司操作论”完全撇清。

“补偿款证明？还没付呢！”

对于村民要求公开征地补偿费用按时足额到位证明的申请，镇政府辩称征收尚在进行中，补偿资金支付和发放的文件还未形成，故而不存在可公开的信息。避而不谈征收启动后补偿保障的法定要求。

“检索过了，就是没有！”

对于部分信息，镇政府仅强调其已按申请人提供的关键词进行了检索，结论是“信息不存在”，以此证明其已履行法定检索义务。

一面是五位农民对土地权益的焦灼追问，一面是镇政府用“第三方公司”、“未形成文件”、“检索无果”筑起的高墙。天平似乎向强势一方倾斜。然而，拆迁律师的代理意见，如同精准的手术刀，一层层剥开了镇政府答辩的荒谬与违法实质。

3、法理破局：律师三连击，拆穿“甩锅”谎言

面对镇政府的“花式推诿”，拆迁律师在法庭上掷地有声地进行了法理与事实的全面反击：

第一击：法定职责岂容“外包”遁形！

直指核心法条：律师当庭援引《土地管理法》第47条：“县级以上地方人民政府拟申请征收土地的，应当开展拟征收土地现状调查和社会稳定风险评估……”明文规定“现状调查”是征收方（政府）必须履行的法定职责。

戳破“公司无关论”：律师指出，即使镇政府将具体调查事务委托给第三方公司协助执行，这仅是行政辅助行为。调查工作的组织、监督、成果的确认与责任，依法必须由镇政府承担。 产生的信息，当然属于镇政府应公开的政府信息范畴。“第三方公司负责”是彻头彻尾的推责借口。

揭示事实真相：律师进一步出示涉案项目的《集体土地征地拆迁补偿安置方案》作为证据。该方案明确规定：“分指挥部（即镇政府）成立认定工作组，负责对各类地上物进行认定。” 这铁证如山地说明，土地现状调查工作正是由镇政府直接组织领导的。

第二击：主动公开义务岂容装聋作哑！

援引上位法规：律师精准引用《政府信息公开条例》第21条，明确指出：乡（镇）人民政府应当主动公开涉及农村土地承包经营权流转、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息。

强调义务本质：律师一针见血地指出：“本案中五位申请人所申请公开的征地信息，本就是镇政府依法必须主动公开的内容！” 现在村民主动申请获取，镇政府不仅不履行其本应履行的主动公开义务，反而设置重重障碍拒不提供，这是典型的行政不作为和程序违法。

第三击：敷衍检索岂能掩盖失职！

揭露检索漏洞：针对镇政府声称已检索但“信息不存在”的部分申请（如《征收土地预公告》），律师指出村民已自行检索到该公告。这足以证明镇政府的所谓“关键词检索”是流于形式、极不充分的，未能穷尽查找途径，其“信息不存在”的结论自然站不住脚。

拆迁律师的论证环环相扣、逻辑严密，彻底瓦解了镇政府砌起的“第三方公司”之墙，将法律赋予政府的明确职责和其逃避责任的事实，清晰地呈现在法庭之上。

4、胜诉之槌：法院明断是非，责令重新履职

2024年12月25日，B市某区人民法院作出一审判决（（2024）x0118行初236号），完全采纳了拆迁律师的代理意见，旗帜鲜明地支持了村民的合法诉求：

撤销被告镇政府《申请答复告知书》中涉及土地现状调查材料（第一项）、征地补偿费用足额到位证明材料（第三项）等关键内容的答复；撤销被告区政府作出的维持原答复的274号《行政复议决定书》；责令被告镇政府在法定期限内，针对被撤销的申请内容（第一项、第三项、第五项）重新作出处理！

法院的判决，是对“土地调查甩锅第三方公司”谬论最有力的法律否定，是对政府信息公开法定职责最清晰的司法重申！

5、启示录：征地知情权，政府“甩锅”无效！

张先生等五位农民的胜诉，不仅是个案的公正，更是对所有面临征收的公民的重要启示：

“现状调查”是政府的“硬职责”，没有“甩锅”空间！

《土地管理法》第47条是红线。政府可以委托专业力量协助调查，但调查工作的组织管理、成果审核、信息保管及公开责任，必须且只能由政府承担。任何试图以“公司负责”、“外包实施”为由拒绝公开相关信息的说辞，在法律面前都苍白无力。

乡（镇）街道是征地信息公开的“前沿阵地”，责无旁贷！

《政府信息公开条例》第21条明确将土地征收等信息列为乡（镇）政府必须主动公开的内容。这是法定刚性义务。即使农民未申请，政府也应主动公开。面对申请，更应积极、全面、准确地予以回应，而非推诿塞责。

“检索”不是走过场，必须全面、穷尽！

政府以“信息不存在”答复，必须证明其已尽到充分、合理、穷尽的检索义务。仅凭简单关键词搜索就断言“信息不存在”，构成程序违法，法院不予支持。申请人自行找到信息，则是对政府检索不到位的直接反证。

复议不是“挡箭牌”，维持错误决定同样会被撤销！

复议机关对下级行政机关明显违法的信息公开答复未予纠正，反而予以维持的，其复议决定同样会被法院依法撤销。复议机关必须切实履行监督职责。

专业法律武器是刺破“信息黑箱”的利刃！

面对行政机关复杂的推诿话术和看似“有理有据”的答复，普通民众往往难以有效反驳。专业的征地维权律师能精准识别违法点，运用法律条文和证据规则进行有力抗辩，是争取知情权、捍卫补偿权益的关键保障。

B市某区法院的判决如同一声警钟：法定职责，不容外包！信息公开，岂能甩锅！政府可以委托公司做“手套”，但永远不能把责任也一同“戴”出去。阳光必须照进土地征收的每一个环节，唯有如此，农民的权益才能在法律的土壤中生根发芽，而非被掩埋在“第三方公司”的推诿迷雾之下。