碳定价收入超过1000亿美元，全球平均碳价达到136元/吨

近日，世界银行发布了《2025年碳定价发展现状与未来趋势》。报告显示全球碳定价机制数量已达80个，覆盖了全球28%的温室气体排放。这些机制在2024年创造了超过1000亿美元的财政收入，相当于哥斯达黎加全年GDP总额。

更值得关注的是，超过一半的碳收入被投入环保、基建与发展项目，这一比例比往年提高了4个百分点。而碳市场内部正在剧烈分化——自然碳移除项目获得30%以上溢价的同时，可再生能源碳信用价格却暴跌三成。

碳定价机制爆发：新兴经济体扛起扩张大旗

报告显示，全球碳定价机制数量在2025年达到80个，较去年净增5个。其中碳税43个，碳排放交易体系（ETS）37个，新增机制集中在新兴市场国家。

巴西在2024年12月批准建立温室气体排放交易系统，土耳其于2025年2月向议会提交气候法案草案，印度则在2024年7月通过其碳信用交易计划详细法规。三国均选择“基于强度”的ETS模式——不设定排放总量上限，而是管控企业单位产出的排放强度。

这种设计在发展中国家颇具吸引力。印度政府明确表示：强度目标既能推动减排，又为经济增长保留空间。而加拿大阿尔伯塔省的实践表明，该模式可使企业碳成本降低40%。

真正的格局改变者来自中国。2025年3月，中国国家碳排放权交易市场正式纳入水泥、钢铁和铝业三大行业，新增覆盖1500家企业、约30亿吨排放量。这使得中国ETS总覆盖量达到80亿吨，占全国排放51%。这直接推动全球碳定价覆盖率从24%跃升至28%。电力行业超半数排放、工业领域四成排放已被碳价覆盖，不过农业排放仍处于定价盲区。

唯一逆流出现在加拿大。2025年3月底，不列颠哥伦比亚省宣布取消碳税，省长直言“政策已过于政治化”。而此前联邦燃料费取消，已导致萨斯喀彻温省产出定价体系废止。

碳价各显身手

2025年全球平均碳价达到19美元/吨二氧化碳当量，较2015年近乎翻番。但这仍远低于实现2℃温控目标所需水平——根据 IPCC 测算，2030年碳价需达50-100美元才可能实现该目标。

碳收入分配呈现鲜明政策导向。据气候经济研究所（I4CE）分析，2024年56%的碳收入被指定用于环境、基建和发展项目，创历史新高。巴西更在法律中明确：碳交易收入75%必须用于覆盖设施的脱碳改造。

转移支付占比达25%，主要用于缓冲碳价对弱势群体的冲击。欧盟设立“社会气候基金”，计划用碳收入帮助低收入家庭进行建筑节能改造；加拿大曾将90%的联邦燃料费收入通过“碳退税”返还居民（该项目已于2025年4月终止）。

企业层面则掀起“内部碳定价”浪潮。全球1755家企业已建立内部碳成本核算机制，较2021年激增89%。其中64%采用“影子定价”，将隐性碳成本纳入投资决策；15%的企业内部碳价超过130美元/吨，远超当前市场水平。

丹麦的探索更为激进——2024年7月通过立法，将于2030年起对牲畜征收碳税，从每吨40美元逐步升至100美元。尽管给予农民税收减免，此举仍被视作农业领域碳定价的破冰之举。

碳信用市场剧烈分化

碳信用市场正经历剧烈分化。2024年合规需求同比激增近200%，而自愿市场仅微增2.3%。这种撕裂直接反映在价格上：

• 自然碳移除信用OTC均价10.4美元/吨，较避免毁林项目溢价32%

• 可再生能源碳信用OTC均价跌至3.8美元/吨，年内跌幅超30%

• CORSIA航空碳配额成交价达21.7美元，凸显国际合规溢价

供给端则呈现“新旧断层”。独立核证机制签发的未注销信用存量接近10亿吨，其中三分之二签发于2022年前。这些“遗产信用”多来自早期林业和可再生能源项目，因环境完整性存疑遭市场冷遇。

可再生能源信用尤其尴尬。2024年8月，自愿碳市场诚信委员会（ICVCM）否决主流可再生能源方法学，导致相关新项目注册量暴跌40%。而库存中近6亿吨此类信用面临贬值风险。

肯尼亚清洁炉灶项目成为破局样本。2025年3月，多边投资担保机构（MIGA）为其签发1.8亿美元政治风险保单，覆盖东道国违约及碳权注销风险。这是全球首例支持《巴黎协定》的国家自主贡献保险。

边境税催生全球新博弈

欧盟碳边境调节机制（CBAM）正在引发连锁反应。报告梳理发现：

• 英国将于2027年实施CBAM，泰国、智利已启动立法研究

• 中国将钢铁、铝业纳入国家ETS，与欧盟CBAM覆盖范围高度重合

• 越南加速国内碳市场建设，明确CBAM覆盖行业优先分配配额

土耳其《中期计划》直接声明国家ETS建设需对应欧盟CBAM。以色列在推出碳税时，也明确提及“提升工业国际竞争力”考量。

国际碳市场规则在COP29取得关键突破。《巴黎协定》第6.4机制下的碳信用标准终获通过，允许各国追溯签发2021-2025年减排信用。目前约1500个清洁发展机制项目计划向新机制过渡，潜在供应量近10亿吨。

但碳信用的“黄金标准”之争愈演愈烈。新加坡2025年2月采购第6条碳信用时，对自然移除项目报价达18-40美元/吨；而同期传统自愿市场均价仅6.78美元。当英国政府将ICVCM核心原则作为碳信用采购标准，市场分化已成定局。

气候融资：碳定价的双重使命

在发展中国家，碳定价正肩负双重使命。哥伦比亚财长公开表示：“取消燃油补贴释放的财政空间，可投向气候与社会项目。”该国2024年恢复能源税率后，总碳价水平回升至37.5美元/吨。

拉丁美洲的实践揭示结构性矛盾：柴油和汽油承担高额碳价，但天然气和液化石油气仍享受净补贴。这种扭曲直接影响技术转型——煤炭几乎未受任何碳成本约束。

碳信用市场则展现其融资功能。2024年前三季度，全球碳信用项目融资达140亿美元，其中自然移除项目获最大份额。当瑞士以超30美元/吨采购秘鲁森林碳汇时，其环境部长强调：“这既是气候投资，更是发展援助。”

巴西碳交易法案中5%收入定向补偿原住民社区的条款，暗示着新方向。正如世界银行高级常务副行长阿克塞尔·冯·托森伯格所言：“碳定价不仅是减排工具，更是连接气候行动与发展的桥梁。”

小结

2025年全球碳市场站在关键节点。当巴西将碳收入投向钢铁厂脱碳改造，当丹麦牧场主为牛群排放付费，当肯尼亚主妇用保险担保的清洁炉灶做饭——这些看似割裂的场景，实则是全球碳定价网络编织的共生体系。

随着巴西、印度、土耳其国家ETS在未来五年落地，全球碳定价覆盖率将突破30%临界点。但真正的考验在于如何平衡三重矛盾：气候紧迫性与经济承受力，市场效率与社会公平，国家自主与全球协作。

碳价从每吨19美元向50美元的攀升之路，注定比从0到19更为艰难。当欧盟碳市场免费配额在2034年归零时，当印度强度目标逐步收紧时，当那10亿吨“遗产碳信用”最终清零时——人类才能真正检验，这套精心设计的碳定价体系，能否承载文明存续的重量。