为什么社区集权化治理被百姓骂成是“形式主义”的典型案例

共识，社区没有集权，也不存在集权，社区治理历来是践行全过程人民民主的一线阵地，怎么会有集权，怎么会有形式主义？“人民城市人民建，人民城市为人民”是人民城市治理的重要理念，是坚持以人民为中心，将人民民主融入社区治理决策过程的重要指导理念。

然而，一些社区在治理形式上形式主义严重，存在集权式治理已是不争事实。人民民主的重要治理理念被扭曲成“挂在墙上、说在嘴上”，对外做一套、对内搞一套，对内对外“两张皮”，即便是一些人民民主选举事务，一些涉及人民群众生命财产安全的诉求问题，都被搞成了“集权化、无监督、不透明，出问题，不担责，形式主义和口号主义泛滥”的尴尬局面。

无独有偶，早年上海某大型社区曾对外大肆宣传要搞“智囊团”制，“智囊团”主要是在业委会之外再设一批专业人士（无薪酬，不坐班），辅助业委会工作。比如“法律、工程、审计、公益”等专业人士，这些专业人士以提供“专业知识和专业咨询”给予业委会，名义为“智囊团”协助业委会共同治理社区，为维护社区安全、稳定及业主们的共同利益而无私奉献。

然而，“智囊团”专业人士逐渐发现，“智囊团”不过是集权治理者搞形式主义的产物，是为了发布新闻，走个秀场罢了。当年，某大型社区第三届业委会要落实政府推出的“美丽家园”项目（据说美丽家园项目是政府出资50%，业主维修基金出资50%），第三届业委会就把“美丽家园”的造价发给了“智囊团”里专业人士进行咨询。然而，这份造价经多位“智囊团”专业人士看过后，都认为价格高的离谱，不仅仅是市场价的1-2倍，更是十几倍甚至几十倍。然而，相关问题反馈给业委会后，石沉大海。特别是该美丽家园项目，没多久就实施并竣工了。当一些很有责任心的“智囊团”专业人士追问最后如何结算费用的，却被告知这是“秘密”，说是政府也投资了50%，属于政府工程，如要看竣工决算文件，要由“智囊团”专业人士自己去政府申请公开查询？申请查看如此困难之下，这些“智囊团”的专业人士也只能作罢。

更让人记忆尤新的是，第三届业委会还曾要求“智囊团”专业人士为他们免费画图纸，设计有关电力外线的走向，该设计工作均为“智囊团”专业人士费了好几个日夜，在工作之余提供的无私协助，至于该电力外线最后究竟是如何情况，亦石沉大海了。这一系列的问题，让人觉得“智囊团”就是个摆设,是免费工具。

之后的几年，“智囊团”的专业人士更是慢慢发现业委会和社区领导都沉迷于媒体宣传和个人荣誉吹嘘而难以自拔，但凡做一点点事情，就要向外公布他们的功劳，甚至逢人便说“这都是靠我，没有我去协调市里领导”，事情肯定解决不了，甚至吹到最后连“无愧于某社区”这样的尴尬标题也直接摆上了公众号！

回头看，不得不问，社区“智囊团”究竟是什么？“智囊团”提出的好建议听不进去，操作过程不让“智囊团”知道，实施后又把“智囊团”甩到一边！既然如此，当初为何要建立这所谓的“智囊团”呢？

当“智囊团”不再有新闻价值后，索性换个门面改称“合伙人”。比如上海某大型社区选出了108位“合伙人”，听上去好像一串佛珠有108颗要出世来“降妖伏魔”一般，各种报道内容总让人觉得是一部神话而又不靠谱。

特别是上海某大型社区一共要从108个合伙人中选出13个业委会的合伙代表，然而公示在全体1.25万户业主面前的合伙代表竟然就只有“13位”，13选13这样的尴尬剧目竟也无人质疑。形式主义下的“明暗示”难道还“不明显”吗？不公示其它合伙人，不告知其它合伙人的姓名、年龄、专业、学历、住址、简历一概不公示，就让1.25万户业主闭着眼睛瞎投票“13选13”。如此明目张胆利用信息不对称，利用不广而告知推出来的集权式“合伙人”难道又要步“智囊团”的后尘？然而，这一切还是被宣传得一片叫好声，是经典的治理案例，是优秀的治理经验。

说白了，这一切的背后都是集权化治理作祟的结果，所谓的人民民主只不过是“集权化治理下的形式主义”产物罢了。

相关建议：一、社区治理不能搞“集权”，不能让形式主义泛滥很重要。社区治理就像工程建设，是一项民心工程。要利用好民意征询、民主协商、民主参与和民主监督，要帮助人民群众解决“急难愁盼”问题，满足人民群众对人民民主的迫切需要，才是实现美好社区治理的关键所在。

二、要确保信息畅通，特别是确保正确的信息、正能量的、正确价值观的信息畅通，任何利用身份或个人影响力主导集权式治理意见的都应杜绝，特别要杜绝“精致的利己主义”，要民主就必须打破信息壁垒。确保正确的价值观引导十分重要，如此才能切实解决社区存在民主意愿难表达问题。

三、合理科学的监督制度设计是全过程人民民主的重要保障。缺少监督制度设计就是存在缺陷、出现问题不追责，对待群众没耐心，12345打一遍还是打回到原地。如果没有形成一套有效的监督机制，如同“九龙治水”久治不愈，就像某大型社区的民心工程为何做成了豆腐渣工程，没人管最后让老百姓买单是同理。

四、任何的民意表决都要在法律法规的框架下展开，民意表决不能对抗法律法规，更不是某些集权式治理者甩锅的理由。我们现在才发现，一旦出了问题，集权式治理者就把“民意表决”拿出来作挡箭牌，意指民意不可违？所以，值得深思，作为挡箭牌的“民意表决”是真民意吗？

五、为何在集权化治理下的社区，惩罚和监督机制失灵了？很多人民群众怕惹是生非可以理解，可是在明显违法违规的情况下也默认，任人操控。这难道不是民主监督的丧失，法律法规的失盲吗？

作者：步亚辉