简阳法院识破“借贷抵债”骗局 两被执行人伪造证据被罚款、拘留

最近，简阳法院审理了一起看似普通的案外人执行异议之诉案件，没想到竟揭开虚假诉讼的冰山一角......

一场执行异议暗藏玄机

罗某向某银行借款460万元，其父罗某某以其名下房产作抵押并提供个人最高额担保。借款逾期未还，银行诉至法院胜诉后，罗某父子仍未履行还款义务。银行申请强制执行，法院依法查封该房产并准备司法拍卖。

本以为胜诉权益即将兑现，不想案外人杨某“突然袭击”，以罗某某欠其10万元，双方约定用10年房屋居住权抵债为由，申请执行异议，要求法院中止拍卖，保障其还剩3年的居住权。

法院随即召开执行听证，杨某出示两份手写的《借条》《借款协议》。当法官问到“能否证明借款实际发生”时，罗某某自述签订协议后，杨某并未按照约定通过现金交付，而是在次年通过银行转账交付，但二人均未提交证据予以证明，故执行异议被裁定驳回。杨某不服，提出案外人执行异议之诉。

两份关键证据疑点重重

在案外人执行异议之诉的审理过程中，杨某另行提交一份打印版《借款协议》和转账记录，但种种迹象让法官心生疑虑……

疑点一：协议签订时间前后矛盾？

面对这份新出现的《借款协议》，法官抓住纸张较新的“谜团”线头，再次对协议签订时间进行询问。罗某某先是坚称是在发生银行转账的2018年6月14日签订，因杨某未出庭，法官当庭电话联系杨某，对方却称是在2025年本案立案时补签，二人表述不一，实难信服。

疑点二：借款人和出借人“角色互换”？

经仔细查阅2018年6月14日的银行转账记录，反倒是作为借款方的罗某某向出借方杨某先后转账两笔共计10万元，与《借款协议》载明的事实完全相反，二人“角色颠倒”，谎言不攻自破。

至此，杨某、罗某某二人承认本案中提交的《借款协议》系立案时伪造，坐实伪造证据嫌疑。

三项司法措施严惩不贷

在法官的“火眼金睛”前，杨某见大势不妙，向法院提交撤诉申请，但浪费司法资源、随意编造证据、拖延执行程序的虚假诉讼行为不会因申请撤诉就轻轻放下，故法院依据民事诉讼法相关规定，以杨某和罗某某存在伪造证据并向法院提供等行为，需依法处理为由，不准许其撤诉。

案件审理还在继续，司惩措施也同步下达：法院作出《决定书》，对杨某、罗某某二人各罚款2万元并拘留15天。

在司法的铁拳面前，杨某、罗某某深刻意识到自身行为已触犯到法律底线，在《决定书》宣布次日如数缴纳了罚款并签署《悔过书》，如实交代了二人假借曾经存在过的借款关系，编造借贷转租赁的事实，向法院提起虚假诉讼，试图达到拖延执行的目的。

目前，该案已审理完毕，法院 “以杨某未能提交能够证实其存在借款关系以及存在租赁关系”为由，驳回了原告杨某全部诉请，有力维护了申请执行人的合法权益。

警钟长鸣，对虚假诉讼零容忍

案外人提起执行异议和执行异议之诉是虚假诉讼增长较快的领域。一些被执行人为了拖延、抗拒执行，串通案外人伪造证据、滥用异议权利，阻碍执行工作正常进行。本案法官通过对案涉证据进行抽丝剥茧还原事实，同时开出“诚信”罚单，有力表明简阳法院对伪造证据、虚假诉讼行为绝不姑息的鲜明态度，坚决维护了司法权威。(何婧雯)