在别人口袋“掏钱”的事情上，他们确实遥遥领先！

hi，我是胖胖。

“所谓公平，从来不是规则对每个人一视同仁，而是你有没有被这个社会默认为‘例外’。”

权利和便利的分配，从来就不是均匀的，只是你不在被剥夺的一方时，就会以为这世界很正常。

最近呢，九派新闻有一则报道：

广州有家叫吉山社区医院的地方，就医人员乘坐电梯，每次收费5元。

是的，你没听错，不是停车费，不是挂号费，而是电梯费。

据说是因为医院租的是一栋叫顺谊公寓的楼，而那电梯原本是公寓的，为了防止病人影响住户体验，公寓方干脆就来个“创收”：你病了可以，你来可以，但别免费坐电梯，每次扫码付5块，不然就请走楼梯吧。

消息一出，网上炸了锅。

有人说：那带婴儿的宝妈呢？ 有人说：那腿脚不便的老人呢？ 还有人说：哪怕是自己走得动，也不该拿病人开刀吧？

胖胖看到这则新闻时，最直觉的愤怒，来自于两个字：

不该。

医院，是提供医疗服务的地方，是人类社会最基本的救助设施。你可以对星级酒店收电梯费，你可以在写字楼装门禁，你甚至可以在高档住宅区搞人脸识别。

但医院，特别是面向社区、面向老弱病残的医院，对患者收电梯费，这本身就是在冒犯常识，冒犯底线。

当“规则”不再是为了保障人，而是保障收益时，它就可以长出任何形态的利刃，刺向任何一个看起来无力反抗的人。

这五块钱，看似微不足道。

但它考验的是整个社会系统的“原则自觉”：

你愿不愿意为最弱的人设一条底线？你还愿不愿意承认，就医不是消费，而是求生？

如果一个城市，连进医院看病都能被电梯门口拦下来，要你扫码缴费，才能缓缓升上去见医生，那这个城市最真实的“楼层索引图”，也许早就贴满了冷漠与推责。

当然，在胖胖理解，这医院也有问题。

在选址时就不合理，医院与公寓楼处于同一栋建筑并使用同一部电梯必然发生根本矛盾，医院真的可以与普通公寓处于同一栋建筑并共同使用电梯吗？

那有人可能会问，那医院就不能开在公寓里吗？

很遗憾，从纯粹空间资源利用的角度，它当然可以，但从公共角度，也不应该。

医院的空间，是“功能性空间”，它服务的不是“消费型客户”，而是“治疗性人群”。

而这种人群的基本特征是：行动不便、心理焦虑、风险高、需求迫切。

而公寓的空间呢？

讲究私密、安静、有秩序。两者不是简单的“不合拍”，而是从一开始就注定要打架，要侵犯一方权益。

你看这次新闻的背景，问题根源就在此：

为了“避免病人过多使用电梯影响租户”，才搞出这么个电梯收费的怪招。

可是问题来了，既然你知道“病人会多”，你还要引入一个“诊所型功能”的租户，那是你公寓方自己的决策问题。

医院如果真的只是为了解决入驻难题，把自己塞进一个本不适合的空间，那对不起，这也叫选址错误。

结果我们也看到了，出现了这“医住混搭”的怪现象。

是两方都存在一定的问题。

医院租公寓，物业管电梯，病人要付费。

整个医疗链条的“公共性”，被一层层外包、转包、转嫁，最后传导到谁身上？

普通患者身上。

本应为弱者兜底的服务，成了另一种“收割方式”。

所以今天讨论的，不是电梯费到底该不该交、医院该不该租公寓这种细节。

这些事当然要管，要厘清责任，要有规矩。

但更重要的，是这个社会，是否还能为“走投无路的人”留一条通道。

有时候，不是因为5块钱让人难过，而是那5块钱代表了一种态度：

你不值得我为你让步。

但一个正常的社会，应该让病人、老人、孕妇、孩子，享有额外的理解和照顾。

而不是让他们“扫码交钱再上楼”。

你想想，站在一个刚做完手术、掏光积蓄、膝盖发软的病人旁边，问问自己：

我让他多交5块，是不是有点过了？