陕西
作者：周军律师.
如需帮助可关注，私信必复
在执行程序中，当涉及补充责任人时，执行法院对主债务人作出终本裁定后，补充责任人的财产能否被执行这一问题，在司法实践中存在诸多争议。
那么，执行案被终本的，是否意味着可执行补充责任人的财产？
最高院在《某资产管理有限公司、四川省某集团有限公司等买卖合同纠纷执行监督案》中明确：
终结本次执行程序是“不能清偿”的程序判断标准。如主债务人的财产已经符合终本条件，则表明已经符合保证责任案件中主债务人“不能清偿”的条件，从而应当执行补充责任人的财产。
最高院认为，
本案（2019）最高法民终1990号民事判决确定：依法强制执行四川省某集团公司财产后仍不足以赔偿债权人损失的，某交易所在19,422,565.68元的范围内向债权人承担补充赔偿责任。
该项补充赔偿责任的条件，其表述与一般保证人承担责任条件在规则意旨上相同，因此可参照一般保证责任成就条件进行判断。
而一般保证人承担责任的条件，长期以来司法实践的共识是，应按照原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称担保法解释）第一百三十一条中关于“‘不能清偿’指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态”的规定进行判断。
故对于本案某交易所补充赔偿责任的条件是否成就，也应参照上述司法解释中“不能清偿”的定义进行认定。本案审查过程中，本院作出本案二审判决的审判庭向执行部门反馈了释明意见，对上述意见予以确认。
终结本次执行程序是“不能清偿”的程序判断标准。按照本院有关终结本次执行程序的多项司法解释等规范性文件的要求，终结本次执行程序意味着被执行人无依法可供执行的财产，或者对可以执行的动产和其他方便执行的财产已经执行完毕。如主债务人的财产已经符合终本条件，则表明已经符合保证责任案件中主债务人“不能清偿”的条件，从而应当执行一般保证人财产的条件。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二十八条，也将“人民法院作出终结本次执行程序裁定”作为对保证人起算诉讼时效的情形之一，这从另一角度实质上表达了要求保证人承担责任的程序判断标准。
按照本案补充赔偿责任对一般保证责任的成就条件的参照适用关系，本案执行法院因四川省某集团公司无财产可供执行而作出终本裁定，则应可以认定四川省某集团公司财产“不足以赔偿”，并进一步表明对补充责任人某交易所予以执行的条件成就。
天津三中院以不排除后续四川省某集团公司有可供执行财产为由，拒绝对补充责任人执行，将整个案件做终本处理，不符合本案判决的要求，是错误的。本案应当恢复执行。
当然，如恢复执行后查明四川省某集团公司目前有可供执行的财产，仍应首先执行四川省某集团公司财产。如四川省某集团公司仍符合终本的条件，则应执行补充责任人某交易所的财产。
周军律师提醒，该案表明，执行案被终本后，执行法院即可执行补充责任人的财产。遇到相关问题，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。
普及法律常识，帮您维护权益。
关注点赞转发，让亲友都得到法律保护！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
