天赋真的可靠吗？

很多人都认为天赋很重要，尤其是学习理科的知识，天赋非常重要。倘若没有这方面的天赋，即便再勤奋,也是不管用的。那么天赋真的可靠吗？

当然不一定可靠。文科也讲究天赋，尤其是在创作方面，需要有这方面的天赋。但所谓的天赋又是人们说不清楚的，甚至带有宿命论的观点。很多人认为人是有前世的，而且会坠入轮回之道，每一次轮回都消除对前世的记忆，倘若还记着前世的人和事，记着前世的知识和技能，就很可能具备某一方面的天赋。这种宿命论的观点本身是迷信的，并不可靠。古人讲究天赋，其实古人大多都迷信，受了皇帝宣扬的迷信思想影响，被神权统治头脑，当然会认为天赋很重要，而且认为皇帝的前世一定是神仙，官员们的前世也是神仙，起码也是魁星。官员能够一举高中，就是因为他们是魁星转世——————不知道哪来的那么多的魁星。古人的判断是事后判断，总是认为考中的书生一定具有天赋，即便书生考了好几次，到50多岁才考中，也算是有天赋，只不过天赋被发现得晚一些而已。写诗作文要有天赋，要等待灵感的到来，倘若等不来灵感，就算没有这方面的天赋。其实灵感是求来的，只需要人多读书，多思考写诗作文的方法，就会等到灵感的光顾。俗话说“灵感不会光顾空空如也的头脑。”读书多了以后，就有知识储备，而知识积累到一定的程度，自然会产生内在的联系，也会让读书人产生创作的冲动。倘若读书人写诗作文，能让作品迅速风靡天下，那么人们就说作者具有创作方面的天赋，简直是天才。

倘若客观地来看待这样的事，那么作者写作可能是偶然为之，或者是灵感到来，在创作冲动的驱使下写诗作文，但写出来的作品并不一定能光耀千古，需要时间验证。就好像现在的畅销书作家一样，写出来的作品非常畅销，也赚了不少钱，但并不能流传久远。人们对于天赋的判断总是带有“事后诸葛亮”式的判定，成功了的作家就算是有天赋，不能成功的作家就算是天赋不足。以功利主义思想来衡量天赋，本身就走向了偏颇的境地。从心理学角度来看，每一个人都有天赋，就看能从哪些方面训练了。倘若人出生之后，专注于某一方面的训练，就会形成某一方面的强烈刺激，会在某一方面获得长足发展，甚至成为某一方面的专家。行为主义心理学家认为， 倘若让孩子从小进行专业训练，就可以让他们成长为某些行业的专家，可以把孩子训练成心理学家，哲学家，文学家，艺术家，数学家，天文学家等等。只要专注于某一学科的训练，就会让孩子在某一学科领域内持续发力，也会让孩子成长为某一学科的专家或学者。倘若人们根据天赋来判断，就认为这个孩子在某一学科具有天赋，而在其他的学科可能不具有天赋，甚至一窍不通。

学哲学的不懂数学，学文学的也不懂数学，懂数学的不懂天文学，也不懂艺术学。学科太多，有的学科还会跨专业，跨门类，需要研究者搞跨学科阅读，获得大量的跨学科知识，做综合分析。或许古人早就知道专心致志研究一门学问的重要性，让孩子从小就读“四书五经”，专心致志读书做文章，似乎以后能够在科举考试中脱颖而出，做官之后就可以光宗耀祖。其实他们忽略了其他学科的发展，而权力系统只是制定了科举考试制度，诱导书生去读书写文章。最终弄得他们只会写道德类文章，而对于科学以及艺术却没有什么突破，对于天文学和地理学也没有太多的突破。单一学科的发展固然可以培养单一学科内部的人才，而且这些人才会把这些学科推向极致。就像古人玩诗词一样，可以写到极致，玩绘画和音乐也是一样可以玩到极致，让外国人叹为观止，但对于数学和物理学、化学等学科的研究却乏善可陈。很多具有文学天赋的古代作家只是用笔来写文章，来表情达意，却并不能改变社会的走向，也不能促进社会经济的发展，就更别提改变整个社会体制了。人的天赋是在后天学习中凸显出来的，倘若有人在某一学科表现不理想，就会被人认为没有天赋，尤其是在这一学科的学习中，没有凸显天赋。倘若有人在这一学科的学习中成绩优秀，就会被人认为有天赋，其实只不过他多做了这一学科的习题而已。倘若让他搞这些学科的科学研究，搞科学创新，他就会束手无策了，哪里有什么所谓的天赋。

科学研究需要勤奋刻苦的精神，甚至需要研究者长在实验室里，经历千百次的失败，最终迎来成功。相对于科学实验来说，失败是常态，成功是意外。人们往往过分关注成功，认为成功才是常态，失败是意外，其实完全相反。成功之后，人们就认为成功人士具有天赋，其实只不过他们遇到了合适的环境，掌握了充分的条件，才会走向成功，而成功大多不可复制，证明成功具有一定的偶然性，并不能说成功人士都具有某一方面的天赋，更不可以把成功人士看成各个学科都有天赋的人。他们不是神人，也是普通人，只不过遇到了好的机遇而已。机遇是可遇不可求的，当机遇来临的时候，我们已经准备好了，这是对青年人的要求。但很多青年人并没有准备好，而是整天怨天尤人，甚至他们读了大学以后，就认为自己是天之骄子，一定会找到理想的工作。现实给他们上了一课，因为他们毕业以后找不到工作，只能继续进修，或者考公、考编，不然就要进入低端产业链打工，沦为廉价劳动力。以前他们信赖的天赋早已经烟消云散，只有他们获得了权或钱以后，才会认为自己在这方面具有一定的天赋，而大多数人并不能获得权或钱，当然也就不具备所谓的天赋了。

还是李白说的好：“天生我材必有用。”一个人会适合干某一项工作，干得好就被认为有这方面的天赋，干不好就被认为没有天赋，其实干的好只不过是努力而已，而干不好只不过是不用心而已，和天赋没有什么关系。古人说：“熟能生巧。”就是这么回事。所谓的天赋，只不过是某一方面技能比较熟练而已，在熟练的基础上有所创新。即便是学生学习，也是在学习过程中刷了大量的习题，成绩表现优异，就被认为在学习方面有天赋。其他行业也是如此，倘若在行业中的人被认定为有天赋，就一定是熟能生巧，或者善于触类旁通，善于搞创新而已，没有什么真正的天赋，更没有所谓的天生神人。一个人干工作没有表现出天赋，除了他不用心，不能在熟练的基础上有所创新，就是不喜欢这样的工作，或者他根本不愿干，倘若找到他愿意干的工作，就有可能表现出惊人的天赋。可惜的是，很多孩子从小表现出某一方面的特殊能力，却没有被发现，没有被刻意培养，最终“泯然众人矣”，说明教育改革的路还很长。需要在孩子小的时候发现他们某一方面的特长，刻意去培养，就会让他们具备所谓的天赋，也会促成科学技术的飞速发展。