为何说大师的评选标准是为老板量身定做的？

有人说，工艺美术界的每一篇论文都粘满着铜臭味，评出的国家级大师都是造假之风衍生出的“巨婴”。

此话虽然说得绝对了点，但也说明工艺美术界弄虚作假、鱼目混珠、巧立名目、欺世盗名、不择手段，败坏社会风气，到了非常恶劣的程度。

试问工艺美术界哪些发表的论文，有几篇是手艺人自己写的？他们能发明创造？难道他们是艺术家，又是发明家，还能是教书育的教授？如果不是，大师评定的项目，又为什么要这些评定项目？

比如有员工50人，就比做工艺30年分还要多，这难道不是为老板们量身定做的？

前天，巧哥在本号发了《手艺人的论文就是“男性子宫肌瘤”》：当“男性子宫肌瘤”这样的医学笑话堂而皇之地登上专业期刊，当工艺美术大师的评选标准充斥着“发明专利”“客座教授“企业规模”等与艺术本质毫不相干的指标，我们不禁要问：这些所谓的专业评定，究竟是在认证真才实学，还是在为资本与权力搭建一场精心设计的表演舞台？

工艺美术大师的认定评分体系，表面上是行业标准的量化体现，实质上却是一套为老板阶层量身定制的晋升阶梯，它不仅扭曲了艺术评价的本真意义，更在文化领域制造了一场荒诞不经的“皇帝新装”。

这是省工艺美术大师评选的综合素质评分表，一个令人啼笑皆非的图景跃然纸上：学历与工龄这两项理应体现专业积累的指标，合计仅占3分；而一本请人捉刀的专著却能轻松斩获同等分值。

更吊诡的是，发明专利可获2分，企业规模与纳税额度竟成为评分项目，社会组织头衔明码标价——这套评分标准的设计逻辑，难道不是在为资本玩家铺设红地毯？

那些埋头创作数十年的手艺人发现，自己毕生的技艺积累，敌不过老板们一纸花钱买来的客座教授聘书；那些传承百年的工艺绝活，比不上一个荣誉，评分体系中的铜臭味如此浓烈，以至于有人戏言：“这不是评大师，而是在拍卖大师头衔。”

这套畸形的评分机制背后，又说明了什么？当艺术价值让位于经济指标，创作能力屈从于社会资本，技艺传承败给了商业运作，工艺美术怎么不败落？难怪工艺美术界有了“崩盘论”。

“发表论文要花6000元，客座教授聘书要花1万元，协会副会长头衔要花几万，乃至十几万……”(参阅《手艺人的论文就是“男性子宫肌瘤”》)这些明码标价的“加分项”，构成了一条完整的产业链，将艺术评价异化为赤裸裸的金钱游戏。

更可悲的是，这种异化已被体制化：评分标准中“企业员工50人得2分”“纳税50万以上得3分”等条款，这就是在为资本铺路加分，难怪老板大师越来越多。

当工艺美术大师的认定沦为资本积累的另类证明时，我们看到的不仅是对艺术本质的背叛，更是对整个社会价值评判体系的严重扭曲。

这种畸形的评选机制正在工艺美术界造成难以估量的破坏。一方面，它制造了大量“南郭先生”式的大师——那些花钱买论文、雇枪手写专著、拿别人作品评奖的老板们，戴着工艺美术大师的光环招摇过市，实则对传统工艺一知半解。

另一方面，它严重挫伤了真正手艺人的创作热情——当数十年的技艺积累抵不过一纸花钱买来的聘书时，谁还愿意坚守“十年磨一剑”的工匠精神？更深远的影响在于，这种评选规定正在消解整个社会的价值判断能力。

当“百年老字号”可以凭空捏造，当艺术成就能够用金钱堆砌，社会就难以辨别真假美丑，消费收藏者买来的就可能不是艺术品，而是代工、以次充好，弄虚作假的东西。

比如中国工艺美术协会一次性评选出“中国工美艺术大师”280人，后来又一次批发了321位“大国非工匠”，媒体质疑是滥平、乱评，不是真正从事传统工艺的人也评上了，由于没有严格的实操考核这一关，让“南郭先生”混了进去。

中国艺术研究院研究员、艺术评论家侯样祥曾指出：在全国各级各类之巧立名目的“大师”评定作用下，不仅造成了真假难辨的“大师”“满天飞”，已经导致“大师”总体文化含量的急剧下降。随着数千年中国文化史为“大师”所积攒的深刻文化与历史内含即将被稀释殆尽，“大师”曾经拥有的崇高而神圣也即将消失，这无疑是一场“文化史灾难”。

他还说，“大师”的极速泛滥和严重变质，不仅是对传统文化的颠覆与破坏，而且是对一些真正具备“大师”气质的工艺美术人的严重玷污，更是对中国工艺美术行业之未来的严重戕害。(参阅《“大师”评选让中国工艺陷于“死亡地带”》)

既然评选大师是“文化史灾难”，又成腐败温床，还严重败坏社会风气，为何不停止评选呢？