从折戟科创板到二次闯关！思必驰亏损困局下的突围

AI独角兽思必驰再次冲刺IPO了。

2025年4月25日，中国证监会官网披露，思必驰向江苏证监局提交IPO辅导备案申请，此次辅导机构依然为中信证券。

对于思必驰来说，这是继2023年5月科创板IPO上会被否后，时隔近两年的再次尝试。而此次重启IPO，或与公司近年的技术突破相关。包括2024年发布自研对话式大模型DFM-2，并通过国家级算法备案，成为江苏省首个“双备案”企业；智能汽车业务累计“上车”超1500万辆，AI芯片年出货量突破2000万颗等。

已经在科创板失败过一次的思必驰，这次会一举成功还是再次在同样的位置跌倒呢？

1、核心技术“硬科技”属性不足

招股书显示，思必驰2020—2022年归母净利润分别为-1.8亿、-2.98亿、-2.64亿，累计未弥补亏损达7.42亿元，公司的经营性现金流净额连续三年为负（-2.11亿/-2.63亿/-2.60亿），到2023年一季度亏损扩大至6909万元。

且公司的净资产较2022年末下降36.36%至9334万元，存在上市前净资产为负的风险。报告期间，公司依赖外部融资维持运营，2022年末货币资金仅1.25亿元。

招股书显示，思必驰预测2022—2026年营收复合增长率达55%，其中智能汽车业务收入预计从2022年的1.03亿元增至2026年的6.32亿元，其年复合增长率为58.95%。但是，行业龙头科大讯飞2022年汽车业务收入仅4.65亿元，只占营收的3.37%，行业龙头尚且增长乏力，思必驰的预测被监管视为“脱离行业规律”。

思必驰招股书也未提示毛利率下滑，其中智能汽车业务从81%降至48%，以及竞争对手云知声、百度的挤压风险。

思必驰在2022年对话式AI技术服务收入占比50.53%，但毛利率从2020年的72.17%降至57.91%，标准化产品推广乏力。尤其是，互联网巨头凭借流量优势抢占市场，科大讯飞在存量市场占据主导，思必驰在增量市场尚未形成规模壁垒。

2021年，思必驰在语音语义市场份额仅3%，远低于科大讯飞的11%以及阿里的7%；虽然近三年，思必驰的研发投入7.9亿元，占全年营收的80%以上，但专利多依赖与上海交大合作研发及外部购买，研发自主原创性存疑。截至2022年末，主营相关发明专利仅5项，软件著作权部分购自第三方，技术壁垒薄弱。

公司的前五大客户收入占比也超过50%，且依赖车企，一旦汽车行业出现周期性的波动，对于公司的营收影响很大。

2023年，思必驰在科创板IPO时，上交所认为思必驰未充分证明其符合“硬科技”属性，核心技术与科大讯飞等头部企业相比缺乏差异化竞争力，且未布局生成式大模型（如ChatGPT类技术），技术路线面临边缘化风险。于是在上会期间，IPO被否。

思必驰的科创板IPO时，拟募资10.33亿元，曾计划IPO募资中3亿元拟用于补流，凸显公司现金流动性紧张，也被质疑“圈钱”而非技术投入。

2、明星机构减持下，陷融资困境

尽管2023年思必驰IPO折戟，但是，2025年1月思必驰完成5亿元融资，由知名产业基金、国资平台、私募基金共同参与。思必驰将围绕“云+芯”战略,持续加速垂域大模型(DFM-2)与全链路对话技术在汽车、IoT等智能终端领域及会议办公、金融等行业场景的规模化落地,助力产业智能化升级。

2020年股份制改制前，思必驰曾以D轮45亿元估值引入中信证券、元禾控股等机构，但在2023年IPO折戟后，公司的估值或需重估。

而在外部股东方面，阿里网络持股从18.32%降至13.22%，联想控股三度减持至5.21%，原因均为“财务性退出”。但明星资本减持，引发了监管问询，思必驰回应“不影响业务”，但市场解读为资本信心动摇。

根据2025年最新披露，创始人高始兴和俞凯通过优化一致行动安排，实际控制权调整为33.9601%。创始人团队通过直接持股和一致行动协议保持对公司的实际控制，但阿里、联想等外部资本占据重要地位。

3、AI红海中的突围

在IPO折戟后，思必驰在技术上加速布局，与DeepSeek合作提升车载语音技术，赋能比亚迪、上汽通用五菱等车企，2024年智能汽车业务覆盖60余家品牌，累计“上车”超1500万辆。

2024年，思必驰更是入选国家级专精特新“小巨人”企业，获苏州工业园区补贴支持，聚焦车载、IoT等垂直场景，试图通过技术标准化与规模化定制突围。

在IPO折戟后，根据规定，思必驰需等待6个月后重新申请上市。若转向创业板或北交所，需满足盈利要求（创业板需两年净利润为正）或调整估值预期，但短期内扭亏难度较大。

如今，整个AI行业处于竞争白热化趋势，行业头部企业科大讯飞、百度、阿里占据语音语义市场24%份额，思必驰需在车载、会议办公等细分场景寻求差异化。

而在技术方向上，思必驰与云知声和寒武纪都布局的“云+芯”，但思必驰缺乏杀手级应用。在大模型方面，思必驰也远远落后百度文心一言和阿里通义千问。

AI企业研发费用率普遍超50%，但商业化周期漫长。思必驰研发投入占比达93%，而科大讯飞仅15%，后者依托教育、医疗等成熟场景实现盈利。而思必驰能否在汽车业务和智能家居方面实现盈利呢？

思必驰的IPO重启是技术商业化加速与资本压力的双重驱动，也凸显了中国AI中腰部企业的集体困境，在技术理想与商业现实、资本狂热与监管理性之间反复撕扯。

如今，在AI企业估值回调、科创板审核趋严的背景下，思必驰的二次闯关能一举成功吗？