李新生：三河“禁红”问责，对主要领导不能止于免职

有人说三河市的付顺义做过许多好事儿，三河人民挺怀念他的，是真是假不知道，但好不掩坏，两者不是一个概念。干了多少好事都是应该的履职行为，任职期间干坏事就不一样了，这也是真的。

有人问我，为什么三河市委书记付顺义禁止三种颜色的行为会引发关注？难道这比执法打人还恶劣吗？

我想这是一些人的思维误区。打一个人和刷一块牌匾，一般情况下当然是打人的行为严重。

但颜色事件的性质却不同，它既是市委书记的独断专行，又是视政策法律于不顾的极度滥权行为。

而且这个案件极具教育意义，它告诉社会，什么是为人民服务？什么是恶劣对抗国家政策和法律的行为？

“法度law”首款周边产品已上架，专为律师、粉丝朋友定制，长按右下角二维码下单

10天前，廊坊在通报中不提姓名地将付顺义免职，还表示下一步将根据调查结果，对相关责任人依规依纪依法追责问责。此后尚未有进一步公开通报。这样的人做了这样的事，产生了如此后果，岂能止于一个免职？

对此，仅从一个角度简单分析：

一些滥用职权的行为基本都是对特定的人或事儿实施的，比如城管打人、城市拆迁、商铺罚没等等。

但这起三河市委书记付顺义确定的清除“红蓝黑”三色的行为却不一样，这是对不特定涉及三种颜色的所有人实施的行为，这就是事件的恶劣之处。该违法决定导致多个执法部门盲目及生硬地积极参与，其行为是典型的公权私用，引发了恶劣的社会后果，自然也就引发了广泛的社会关注。

此外，付顺义在固安任职时也是如此，正是这种禁止三色行为的初始行为之地，可以说三河禁颜行为是固安禁颜行为的时空延续，法律上解释这个行为性质属于情节严重的连续实施的不中断行为。

他在固安的禁颜行为不仅没有被追究，还被提拔到三河市当了书记，谁力主提拔他的？千万别以集体研究为借口搪塞，这也是坊间气愤的原因之一。

我从事法律监督几十年，处理过大大小小成百上千的案件，但这种书记一声令下，搞得地方乌烟瘴气的案件还真闻所未闻。对这种人应该严肃问责，必须处理到位。

付顺义的所作所为破坏了法律的尊严，败坏了党和政府的威信，难道不是吗？

作者｜李新生

李新生，曾任北京市高级人民法院行政庭长、北京市第一中级法院副院长、北京市朝阳区法院院长、北京市人民检察院副检察长，任北京大学、中国政法大学、中国人民大学、中央财经大学、国家行政学院、国家律师学院、国家法官学院等20余所高校兼职教授、研究员。国家行政学院等学校的研究员、客座教授，国家律师学院客座教授，中国法治政府发展报告暨法治政府评估报告专家委员会委员，卫生部行政执法监督学会顾问。

一级高级法官、一级高级检察官。