“专家，你还我事业编！”985研究生考编上岸，质疑专家恶意延毕

“考上研究生是对混子最大的惩罚”，这句话在研究生圈子内的含金量很高，原因也很简单，因为很多人在考研的时候就没做好心理准备，误以为研究生阶段的学习和本科阶段相差不大，结果考上了才发现，读研期间的学习量和压力跟本科相比简直是一个天上一个地下。

且不说读研期间的课程安排丝毫不比本科少，再加上读研期间还有一项重要任务——毕业论文，硕士毕业论文的含金量比本科高很多，要求和难度也自然比本科大，本科阶段的论文比较浅显基础，主要强调查重和格式，而硕士论文不仅要有创新点，还要对研究内容有更深入的探讨。

这也让不少同学读研期间的学习压力直线上升，每年都有不少研究生在最后一年被论文折磨的身心俱疲，也有不少研究生因为论文的问题被延毕，搞的焦脆不堪甚至陷入焦虑和内耗，谁也不希望自己好不容易考上的研究生毕不了业，可无奈决定权也不是掌握在学生自己手里的。

“专家，你还我事业编！”985研究生考编上岸，质疑专家恶意延毕

一名来自湖南的985研究生，在临近毕业的时候选择了备考事业编，一路从笔试到面试，终于杀出重围上岸了！男同学心里的大石头也落了地，眼下只需要安心准备毕业论文的答辩，就能等着毕业后顺利入职事业编了，这种前途已定的感觉是最安心的。

可天不遂人愿，男同学连竞争激烈的事业编都上岸了，却在论文答辩上栽了跟头，据男孩透露，所在学校的毕业论文答辩也是三名专家盲审给出的分数，可三名专家给出的分数差距太大了：90分、86分、48分，前两位专家同意答辩或修改后答辩，第三位专家直接否决。

48分的成绩让男同学莫不着头脑，他从来没想过自己的毕业论文答辩会出问题，因为在读研期间，男同学在导师的帮助下，不仅发表过三篇二区论文，专业排名也在前5%，且还拿到过国家奖学金，可如今，论文盲审的结果却给了他当头一棒。

男同学对自己的优秀是心知肚明的，因此他质疑专家恶意延毕，在网上大吐苦水，控诉专家恶意打出的低分不仅导致了自己延毕，还剥夺了自己上岸事业编的机会，男孩的控诉充满无奈：“专家，你还我事业编！”这种铁饭碗就在眼前却被迫放弃的滋味换了谁都不会好受。

可是网友们对此却态度不一，有人怀疑专家是通过恶意低分来赚取论文审核的费用，也有人提议让男同学把自己的论文发出来给大家看看，毕竟盲审的前提是专家也不知道你有没有考编上岸，自然不存在为了不让某个学生上岸就恶意延毕的情况，没准就是男同学自己把精力放在其他事情上，对毕业论文掉以轻心才导致分数较低的。

论文盲审制度是否公平？建立有效的申诉机制才能为公平兜底

关于论文的盲审制度，这种打分方式是否公平一直颇受争议，现行的盲审制度本意是保证公平，通过匿名评审避免人情因素，评审专家独立打分，互不知晓对方评价。这种制度设计在理论上应该能保证客观公正。

但这种盲审状态下，论文的评分标准也缺乏统一性，一篇论文怎么可能在不同专家眼中差异如此之大？这位学生的论文源自已发表的期刊论文，已经过同行评议，按理说不应存在重大缺陷。

而极端分值的出现，恰恰说明了盲审评分标准存在模糊性的问题，而一个专家的极端打分，就能让一个优秀学生的前途蒙上阴影，在这种情况下，学生的权益又该如何得到保障呢？

一些网友建议将论文公开，让更多专家参与评议，这种做法有利也有弊，虽然能制衡个别专家的主观判断，但也潜藏着更大的风险：公开评议如何保证专业性？如何避免舆论干预学术判断？

对于研究生同学们来说，如果前途被一次低分毁掉实在可惜，学校应该建立有效的申诉机制，允许学生对明显不合理的评审结果提出质疑，组织第二轮专家评审，或者邀请校外专家进行复核。

给出极端低分的专家应该提供详细的评审意见，说明具体问题所在。这样既能帮助学生改进，也能证明评分的合理性。

今日话题：你如何看待这件事呢？

（所有图片均来源于网络，如有侵权，请联系删除）