瑞典双雄的长途电动重卡谁更强？带你看斯堪尼亚45 R与沃尔沃FH Aero Electric同台竞技！

对于欧洲卡车行业而言，近年来最重要的变革便是：电气化。随着社会环保要求的逐渐提升，传统柴油卡车所受的限制越来越多。不管是区域限行还是通行费提升等种种措施，都使柴油卡车的发展迈入了下坡路。头部车企纷纷投产长途电动重卡、暂无后续内燃机开发计划，宣告着电动卡车的时代已然来临。

沃尔沃与斯堪尼亚都是来自于瑞典的卡车制造商，有着“北欧双雄”的美誉。在北欧独特的运输行业环境下，沃尔沃与斯堪尼亚一直在不断刷新卡车柴油机动力的上限。从730匹到750匹，再到如今的770匹及780匹，无一不处于“遥遥领先”的地位。进入电气化时代，沃尔沃与斯堪尼亚也纷纷带来了自己的电动重卡产品。纸上谈兵终觉浅，两家旗舰谁更强？为了进行对比，荷兰媒体TTM组织了一次同路线、同工况的横评，由沃尔沃FH Aero Electric及斯堪尼亚45 R参战。在今天这篇文这里，就让我们从测试结果入手，一起来对比一番。

让我们先从沃尔沃FH Aero Electric长途电动重卡开始说起。相较于斯堪尼亚45 R而言，沃尔沃FH Aero Electric在空气阻力上有很多优势。它的车身结构来源于沃尔沃于2024年1月发布的FH Aero系列车型，其前脸向前突出了24厘米，并且整体线条更圆润、空气动力学套件更丰富，均有助于降低车辆的空气阻力。

并且，沃尔沃FH Aero Electric长途电动重卡还用上了CMS电子后视镜系统，通过它取代了传统的光学后视镜。二者相比之下，电子后视镜的正面撞风面积更小，有助于降低风阻、减少风噪。并且：沃尔沃CMS电子后视镜系统采用双摄像头方案，还结合了红外影像技术，即使在黑夜及恶劣天气下也有着清晰的视野。

随全新的低风阻车身结构，沃尔沃FH Aero Electric长途电动重卡也用上了一套新的前脸造型。它的前脸上半部分采用半封闭式前面罩设计，进气格栅位置较为靠下，与前脸下半部分遥相呼应。沃尔沃经典的“安全带”样式车标也由前风挡下方移至了前脸下半部分，大大降低了车辆视觉重心。除了电动之外，FH Aero系列车型也有柴油、天然气等版本，都共用了这套设计语言。

与沃尔沃FH Aero Electric相比，斯堪尼亚45 R长途电动重卡的外观就要常规许多。它延续了柴油版R系卡车的外观，前脸以盾牌形前面罩为引领，结合左右圆润的车身包角，呈左-中-右的三段式架构。堆叠式进气格栅饰条、车顶射灯、前风挡下方的腰部射灯等元素都与柴油车型一脉相承，自2016年斯堪尼亚NTG代卡车发布便沿用至今。

NTG代车型的外观堪称斯堪尼亚家族最经典、最耐看的一套外观之一。它将直线与曲线巧妙的交叠在一起，圆润却不失力量感，略显方正的造型还能进一步提升“得房率”，即在外廓限制下最大化车内可用空间。除了车顶的ELECTRIC字样及前面罩下方的蓝色饰条外，你很难认出这是台电动重卡，与自家其他产品保持了设计一致性。

虽然斯堪尼亚45 R的外观经典耐看，但也有部分弱点，最显著的就是其空气阻力。在欧盟驾驶室新规的推动下，欧洲各大卡车企业都着手于优化车身结构，通过引入楔形车身、前凸前脸、更多导流套件等手段来降低空气阻力。作为一套亮相近10年的外观，自然在这点上不如新车型。不过，斯堪尼亚也正紧锣密鼓的测试新款前脸，相信会在不久之后与我们见面。顺带一提：斯堪尼亚是当今七大欧卡中唯一一家不提供电子后视镜的企业，这台45 R长途电动重卡自然也采用了传统光学后视镜。

说完外观，就让我们进入长途电动重卡最重要的环节：三电系统。沃尔沃FH Aero Electric及斯堪尼亚45 R均为“油改电”车型，基于柴油版本车型平台电气化而来。这样做的好处在于：车辆的车架、驾驶室等零部件无需做出太大修改，开发制造成本更低，还能更快推向市场。不过：专为柴油机而设计的平台并不会考虑到电动卡车的应用痛点，用起来会比较“拧巴”。

斯堪尼亚45 R及沃尔沃FH Aero Electric均采用侧置电池设计，前者电量624kWh，后者电量540kWh。沃尔沃的电池比斯堪尼亚小84kWh，反应在续航上来看：沃尔沃的标称续航比斯堪尼亚短100公里左右。

补能方面，沃尔沃FH Aero Electric与斯堪尼亚45 R的表现基本一致。前者最高支持350kW的直流快充，后者最高支持375kW的直流快充，均采用CCS Type-2组合快充接口。不过：大功率的商用车高压充电桩在欧洲不算多见，100kW左右的功率仍是主流。

在动力系统方面，沃尔沃FH Aero Electric与斯堪尼亚45 R都不约而同的采用了中央电驱动系统。它的优势在于：兼容柴油车型的车架设计，并且车桥与柴油卡车保持一致，成本更低。沃尔沃FH Aero Electric采用三电机匹配EPT2412型12挡I-Shift变速箱，而斯堪尼亚45 R则采用三电机+GE281型6挡变速箱组成的EM C3-6电驱动系统，二者分别输出610匹马力及666匹马力，对应扭矩则分别为3500牛米及2400牛米。

本次续航路线测试分为两段：第一段的路况较为复杂、平均速度低，考验车辆的动力性能。第二段的路况较为平坦，考验车辆的巡航性能。在第一段路线上，斯堪尼亚45 R共行驶49公里，百公里电耗为93.5kWh。沃尔沃FH Aero Electric共行驶48公里，百公里电耗178.4kWh。在崎岖路况下，这两款长途电动重卡的电耗能差出80kWh，为啥？答案可能在于：沃尔沃三电机系统的扭矩稍小，加上其变速箱是由柴油车型演变而来，在复杂道路环境下需要频繁换挡，电机很难发挥最高效的性能。斯堪尼亚EM C3-6电驱动系统更加高效、扭矩更大，更适应各类复杂工况。

在第二段路线上，二者的测试成绩就比较相似了。斯堪尼亚45 R在这段路线上行驶了180公里，百公里电耗为120.1kWh。沃尔沃FH Aero Electric在这段路线上行驶了160公里，百公里电耗103.5kWh，直接呈现出“两极反转“的态势。毕竟：沃尔沃EPT2412这款变速箱演变自柴油车型，其齿比排布也更适合高速巡航工况。

在最终结果中，斯堪尼亚45 R的百公里电耗表现为107kWh，而沃尔沃FH Aero Electric的百公里电耗表现为95.7kWh。看起来沃尔沃FH Aero Electric更有优势，但斯堪尼亚45 R显然更适合复杂道路情况，而沃尔沃FH Aero Electric主打高速高效巡航，还是需要根据自身工况来合理选择，可以说是互有优势，没有绝对的优劣之分。

在本次测试中，沃尔沃FH Aero Electric还表现出了一个比较有意思的问题，那就是：车载电子系统显示的电耗和实际电耗不一致。在测试结束后，车辆电脑显示其共消耗283kWh电量，但在充电时仅充入251.57kWh电量，二者出入达10%以上。顺带一提：沃尔沃已经推出了续航600公里的FH Aero Electric长途电动重卡，引入大电池、电驱桥等配置，车辆性能进一步攀升。

相较于柴油卡车而言，电动卡车驾驶起来更加静谧，相对应的震动水平也更低。并且：电动卡车可利用动能回收系统来控制车辆速度，既能保障安全性，还能提升整体能量利用效率，可以说是一举两得。

根据实测结果来看，我们可以得到一个结论：电动卡车的车型选择需要比柴油卡车更加谨慎，路况等因素对车辆性能的影响更加显著，这也直接影响了车辆的续航里程。假如车辆电量在中途意外耗尽，那便会对后续运输带来一连串的影响。并且，电动卡车的补能时间更长，要尽可能合理规划行驶路线及中途补电，才能将车辆性能发挥到极致。

当下，欧洲长途电动重卡的时代已然到来。而在国内，电动重卡的占有率也在逐步攀升。在时代的浪潮下，我们更要适应新趋势、新习惯。毕竟：电动重卡用起来和柴油卡车是截然不同的。随着基础设施的完善、车辆性能的提升，相信电动重卡在将来的渗透率也会越来越高，未来可期。感谢您阅读本篇文章！还想看到更多有趣有料的商用车内容，别忘了关注我们哦！

文图：heseaotter