强拆后被告 “隐身”？最高法教你精准揪出幕后主使，一文读懂！

政府强拆行为主体不明怎么办？律师：用这招锁定被告
——从最高法裁判规则和典型案例看维权策略

导语
房屋被强拆，但告谁？这个问题让许多被征收人头疼。我是北京来硕律师事务所李肖峰律师，作为专攻行政诉讼和刑事案件的办案律师，今天咱们来聊一聊这个话题，现实中，部分地方政府以“误拆”“民事主体拆除”等理由推诿责任，甚至直接否认实施强拆行为。面对这种情况，老百姓该如何锁定被告、维护权益？本文结合最高法最新裁判规则和典型案例，手把手教您破解“被告不明”的困局。

北京来硕律师事务所李肖峰律师团队

一、法律依据：最高法明确强拆案件被告认定规则

根据《最高人民法院关于正确确定强制拆除行政诉讼案件被告及起诉期限的批复》（法释〔2024〕1号），强拆案件被告的确定遵循“谁决定、谁被告”或“谁实施、谁被告”原则：

1. 有强制拆除决定书的，以作出该决定的行政机关为被告；
2. 无决定书但能查明实施机关的，以实际实施机关为被告；
3. 主体不明的，法院可结合征收背景推定责任主体（如土地行政主管部门）。

关键点：即使行政机关否认实施强拆，只要您能提供初步证据（如强拆时间与征收范围重合、现场执法人员制服等），法院即应立案审查，而非直接驳回起诉。

二、实战技巧：如何用证据“锁定”被告？

案例1：宁夏某县强拆案——无决定书也能告赢
张先生房屋被强拆后，仅找到施工方“XX拆迁公司”的通知，但未明确政府责任。律师通过调取征收公告、现场执法记录仪视频（显示穿制服人员指挥强拆），锁定县自然资源局为被告。法院最终认定，县自然资源局作为征收部门，未履行法定程序即委托拆除，判决强拆违法。

律师建议：

1. 第一时间取证：拍摄强拆现场照片/视频，记录执法人员特征、车辆标识、拆除时间；
2. 调取关联文件：向征收部门申请公开“征收决定”“补偿方案”等，确认实施主体；
3. 利用推定规则：若强拆发生在征收过程中，可直接起诉征收部门（如自然资源局、街道办）。

北京来硕律师事务所李肖峰律师团队

三、典型案例解析：法院如何破解“踢皮球”困局？

案例2：重庆渝北区强拆案——政府否认实施，法院仍判被告
刘女士房屋被不明身份人员强拆，报警后公安称“政府行为”。律师起诉渝北区政府，区政府辩称“系民事主体误拆”。法院经审查发现：

1. 涉案地块处于征收范围内；
2. 强拆前未作出征收补偿决定；
3. 区政府曾向施工方支付补偿款。
   最终认定：区政府为实际实施主体，判决强拆违法。

裁判逻辑：在征收背景下，行政机关对区域内的强拆行为负有举证责任。若其无法证明系他人所为，则推定自身为被告。

四、避坑指南：起诉时务必注意这3点

1. 被告名称要“够明确”即使不确定全称，也需列明可能的责任机关（如“XX县自然资源局”），法院立案时仅审查“明确性”，不要求“正确性”。
2. 拒绝“无效被告”陷阱例如：起诉已撤销的旧街道办，或与强拆无关的村委会。需通过政府信息公开确认被告主体资格。
3. 及时起诉，避免超期强拆发生或知晓之日起6个月内起诉，超期可能被驳回（特殊情况除外）。

北京来硕律师事务所李肖峰律师团队

五、终极策略：如何让法院“不得不判”？

若行政机关互相推诿，可采取以下组合拳：

1. 申请政府信息公开：获取征收决定、补偿协议等，锁定责任链条；
2. 申请法院调查取证：要求调取执法记录、财政支付凭证等；
3. 利用举证责任倒置：行政机关否认强拆的，需证明系他人行为，否则承担败诉风险。

结语
强拆维权的关键，在于用证据打破“被告不明”的迷雾。记住：即使没有决定书，只要您能证明强拆与征收行为的关联性，法院就有义务审查责任主体。遇到推诿，别犹豫，及时委托律师固定证据、锁定被告，让违法者无处遁形！我是李肖峰律师，欢迎关注账号，如果你在生活中遇到法律问题，可以向我咨询。

北京来硕律师事务所李肖峰律师团队