废料销售“无解”？安凯特两次IPO倒在同一问题

近日，上交所对安凯特下发监管警示，直言安凯特存在废料销售相关信息披露不准确等多项违规行为。这已经是安凯特第二次冲击IPO，上一次同样被废料销售问题“绊倒”。

废料销售两次“绊倒”安凯特

2025年4月8日，上交所官网发布对江苏安凯特科技股份有限公司（以下简称：安凯特）的监管警示。监管函指出，经查明，安凯特在发行上市申请过程中，存在多项违规行为。

公司废料销售相关内部控制整改不充分，部分关键节点缺乏有效控制，相关信息披露不准确。

申报文件显示，安凯特曾通过个人卡体外销售废料，2019年、2020年个人卡资金收入合计分别为1226.72万元、1016.81万元。2021年初，安凯特已对废料销售业务进行全面整改，建立及实施了有效的内部控制，能够合理保证相关信息的真实、准确、完整。

但现场检查发现，安凯特废料销售内部控制部分关键节点仍缺乏有效控制。废料拆卸记录和废料入库记录对废料量的统计口径不一致，个别月份存在单位废料重量异常的情况。废料销售价格缺乏支持性文件，公司废料销售未记录各批次废料的金属含量情况，无法结合金属含量来判断废料销售价格的公允性。销售出库过磅单未连续编号，出库数量的完整性无法得到有效保证。公司废料销售相关内部控制整改不充分，相关披露不准确。此外，公司还存在个人卡收付款金额披露不完整的情形。

此外，现场检查发现，公司对于部分事项的会计处理不规范，导致相关财务数据披露不准确。

公司收入确认存在跨期，应调减2021年度营业收入410.34万元，调增2022年度营业收入326.94万元。研发费用归集不准确，未对兼职研发人员工时按照工作内容进行分摊，相关薪酬均计入研发费用，涉及金额433.47万元；对于部分送往客户现场调试、具备正常使用价值的研发样机，未向客户收取费用且不再收回，并将相关原材料成本均计入研发费用，涉及金额816.27万元。另外，公司还存在存货分类不准确的情形。

鉴于前述事实和情节，上交所对安凯特予以监管警示。

回顾公司本次IPO历程，2023年2月22日，安凯特二度冲刺A股上市，拟登陆上交所主板。上交所官网显示，2024年1月19日，公司回复了首轮问询函，2024年2月，安凯特申请撤回申请文件。

值得关注的是，2020年4月3日，安凯特曾申请创业板首发上市，2020年11月19日过会并拟于创业板上市。但2021年1月，公司却申请撤回发行上市申请文件。2021年2月，深交所作出终止对该公司IPO审核的决定，并于2021年6月2日下发监管函，基于公司未在规定时限内就报告期内是否将废旧电极处置收入全部入账相关事项进行回复，对公司采取书面警示的自律监管措施。

安凯特主要从事电解设备及其关键部件的研发、生产及销售。公司的主要产品为电解电极、电解槽及配件，其中，电解电极作为电解槽的核心部件决定了电解效率，电解电极和电解槽均属于损耗件。

招股书显示，国家税务总局无锡市税务局稽查局于2021年1月4日至11月24日对安凯特2017年至2019年涉税情况进行了专项稽查，并于2021年11月29日作出锡税稽处[2021]73号《税务处理决定书》，追缴增值税166.48万元，追缴城市维护建设税、教育费附加和地方教育附加16.65万元，追缴印花税2150元，补扣缴个人所得税7999.80元，追缴企业所得税174.91万元。

江阴市腾信再生资源有限公司（以下简称：腾信再生）为安凯特2022年上半年第四大客户，2022年上半年安凯特向腾信再生销售1056.31万元，销售主要产品为废旧金属材料。腾信再生也是报告期各期前五大客户中，唯一一家销售主要产品为废料的大客户。而工商信息显示，腾信再生成立于2020年11月，实缴资金0元，2021年社保缴纳人数0人。

频换中介机构，申报材料质量粗糙

2016年以来，安凯特已先后历经四任券商辅导。

公告显示，2015年，安凯特聘请长城证券（002939.SZ）担任保荐机构；2018年3月，安凯特保荐机构变更为东吴证券（601555.SH）；2020年，安凯特提交创业板首发申请的保荐机构变更为国金证券（600109.SH）。此次主板首发申请，安凯特的保荐机构则又变更为中信建投（601066.SH）。

虽然多次变更保荐机构，但公司信披质量似乎比较粗糙。

安凯特本次发布的招股书整体篇幅冗长，重大事项提示及风险因素中部分内容的针对性不强，且申报文件中多次出现披露数据“打架”的情形。

如保荐工作报告显示，2019年至2021年，安凯特向济宁中银电化有限公司的销售金额分别为4.74万元、5.21万元、2071.04万元；该文件后续表格中显示“2019年至2021年，安凯特向中银电化销售的金额分别为474.03万元、520.68万元、2071.04万元”，出现同一披露数据前后不一的情形。

招股书（申报稿）显示，2019年末，安凯特可比公司三友科技（834475.BJ）的速动比率为1.49倍；但根据三友科技2020年7月16日发布的公开发行说明书，该公司2019年末的速动比率应为1.53倍。

另外，安凯特的申报文件中存在多处错别字、语病等低级错误。招股书（申报稿）中有“合伙人不得主动要求退货或转让其财产份额”“公司核心技术主要应用于在电解电极生产流程及电解电极生产流程”“主要是采购原因包括向个人采购流程便利快捷和采购成本优势”等。此外，该公司招股书（申报稿）中披露的“上海昭晟机电（江苏）有限公司”，在反馈意见回复文件中显示为“上海昭晨机电（江苏）有限公司”。

此外，我们在研究中发现，招股书（申报稿）“其他应收款按账龄分布”处，公司对报告期四个时点数据，列示出六个时间点，并对“2022.6.30”“2021.12.31”进行重复列示。

招股书（申报稿）“经常性关联交易”显示，2019年公司向董监高支付薪酬226.57万元、股份支付22.11万元；而创业板招股书“经常性关联交易”显示，2019年公司向董监高人员支付薪酬210.11万元。