评论 | 车企莫要“卷”丢底线

撰文/刘晓林‍‍

以质为先，方能行稳致远。汽车确实是能源革命和信息革命的载体，但更是生命的载体。生命平权的意义远高于智驾平权，车企需要看清基本的底线。在生命消逝的高昂代价下，希望汽车业愿意花时间去修复信心、找回信任，打破对虚假繁荣的贪恋，脚踏实地地造真正的“好车”。

在3月28日至30日举行的电动车百人会论坛上，工信部、国资委、发改委三部委罕见地同时发声，严厉批评汽车行业的无底线竞争。要求“不搞内卷式竞争，不卷价格拼品质，不卷参数拼体验，不卷噱头拼服务”，提出要整治市场乱象，打击价格战、虚假宣传。

3月29日，小米汽车发生重大事故：一辆小米SU7（参数丨图片）标准版在安徽德上高速池祁段发生碰撞后起火，造成车内三名乘员身亡。车辆在事故发生前的一段时间，处于NOA（领航辅助驾驶）状态。

小米SU7事故看似与汽车业“内卷”没有直接关系，实际上，正是其恶果的体现。酿成一起恶性事故的原因当然是多方面的，但在众多因素中，对智能驾驶的过度宣传和急于商业化是重要原因之一。此前预测十年才会达到的L3级（有条件自动驾驶），自去年就已出现在多家车企的宣传中，暗示消费者“对智驾放一百二十个心”。

今年出现的“智驾平权”概念营销，更是让全行业都陷入看谁能以“地板级”价格提供“满级”智驾软硬件标配的狂热比拼中。在电动车百人会论坛上，多家智驾科技公司都表示，车企掀起的智驾平权狂欢是供应链的噩梦。因为企业无法抛开成本因素做产品，无法做到一款10万元的车型，只将3%的成本留给核心的域控制器。

实际上，在这起恶性事故发生之前，汽车业无序竞争的破坏性已现端倪。这是一场让行业、产业链、消费者“三输”的竞争。

首先，不利于汽车行业的长远发展。周周攀比的销量数据，被认为比财报更能代表一个企业的竞争力；价格战带来的行业盈利全面下降，被认为是充分竞争和技术创新的必然过程。这种错位的认知正在误导行业发展方向。可以想见，如果没有利润支撑，高投入的技术研发必然难以持续。车企大面积亏损背后，则是国有资本的贬值、地方政府投资的高风险以及无数员工飘摇的前程。

其次，损害产业链的健康度。当价格战波及行业上游，带来的必然是供应商被强制压价、欠款以及经销商破产比例的不断上升，同时也埋下了技术和质量安全隐患。

再次，误导认知、误导消费。“卷价格、比参数、搞噱头”是汽车业竞争的三大特征。一年内上市的数百款新车的发布会都在比拼造车速度、PPT数据以及智驾“摆拍”效果，时不时对标保时捷和迈巴赫，还将“饭圈”恶习带入制造业。这些舍本逐末的做法，都会引导消费者冲动消费。

中国汽车企业为什么如此急迫，甚至挑战技术进步的底层逻辑和基本商业规律，涸泽而渔？客观上，这种心理与中国汽车业起步较晚相关。几代汽车人与时间赛跑地“赶超”成就了中国汽车史上亮眼的成绩，但某种程度上，也埋下了对“中国速度”和“弯道超车”的执念。虽然已成为全球最大的汽车产销国，但中国汽车业始终未能处理好“量”与“质”的关系。“量”一直都放在“质”前面。与需要时间打磨的品质和品牌价值相比，销量成为让中国车企更容易获得成就感的指标。

但是，历史上的落后是前进的动力，不是打破底线的借口。如果在产业转型的历史时刻，中国汽车业的心态从最初的“产业自卑”转而变为“产业自负”，忽视价值底线，结果只能是迷失方向，代价惨重。

那么，如何停止急功近利的“内卷式”竞争？三部委虽不点名，但众所周知，“内卷”由头部企业操纵，目的是借助不恰当的市场竞争来扩大自身优势。在僧多粥少的行业大环境下，其他企业只能被动跟随。目前看来，靠头部企业的自觉自省来“刹车”，可操作性比较小。因为这些头部企业的增长模式同样暗藏风险，面临着“高处不胜寒”的危机。

对此，三部委已提出针对性的施策方案。包括实施价格监测、推动央企进行战略性重组、建议技术创新从“应用层”向“底层”转变等，从上而下的规范化管理，有望打破已成链条化的“内卷”模式。

以质为先，方能行稳致远。汽车确实是能源革命和信息革命的载体，但更是生命的载体。生命平权的意义远高于智驾平权，车企需要看清基本的底线。在生命消逝的高昂代价下，希望汽车业愿意花时间去修复信心、找回信任，打破对虚假繁荣的贪恋，脚踏实地地造真正的“好车”。