热议！人大代表：盲目追求三甲称号，三甲医院太多太乱……真的需要那么多三甲医院吗？

三甲医院越来越多的情况下，会对医护人员带来什么影响？对于患者而言，是好事还是坏事？

来源 | 医脉通

作者 | 亦一

先问大家一个问题：

当前，随着我国医疗卫生事业的快速发展，三甲医院作为优质医疗资源的载体，近些年来呈现出大量涌现的景象。

今年全国两会期间，全国人大代表、四川南充市副市长欧阳梅表示，全国三甲医院数量从2015年不到1000家激增至2024年底的1650家。省、市、县三级医院功能定位不清、资源配置失衡，部分地方政府和医院为了提升区域医疗影响力，不顾实际条件，盲目追求三甲医院称号，甚至部分地级市“县县全是三甲”。

欧阳梅代表还表示，这种情况的出现导致了一系列问题：

1.资源分布不均，基层能力弱化：资源过度集中于三甲医院创建，导致基层医疗机构投入不足，在“虹吸效应”下，加剧了医疗资源“头重脚轻”的结构性矛盾。

2.医疗费用上涨，加重群众负担：三甲医院执行更复杂的诊疗定价体系，收费标准提高，导致患者就医次均费用增加，同时增加了医保支付压力。基层患者面对一套繁琐的三甲标准化流程，使常见病次均费用上涨，部分群众反映“家门口看病反而更贵”。

3.标准执行僵化，动态管理缺位：现行评审标准以硬件设施、科研论文等量化指标为主，对区域人口基数、疾病谱特征、经济支撑能力等差异化因素考量不足。部分县医院通过硬件“突击达标”，但重症救治能力、科研创新水平等核心指标与省、市级三甲存在显著差距。此外，三甲医院评审动态退出机制不完善，部分医院评后管理松懈。

4.绩效导向偏差，公益性职能弱化：部分医院为通过评审，片面追求“高精尖”技术，忽视基础医疗服务；大量县级三甲医院仍集中资源开展常规手术，未能有效承担区域疑难重症诊疗枢纽职能。绩效分配过度依赖经济指标，公立医院运行成本增加，导致过度医疗、科室逐利等问题频发，损害患者利益，公立医院的公益性弱化。

为解决这些问题，欧阳梅代表建议按照“总量控制+配额管理”的方式管理三甲医院。（具体建议见下图）

此话题一出，立即在业内引发热议，知名医改专家徐毓才也把欧阳梅代表反映的情况总结为“三甲医院太多太乱”。那么，为何医院都在扎堆“冲”三甲？甚至部分地级市“县县全是三甲”，真的需要那么多三甲医院吗？在三甲医院越来越多的情况下，又会对目前的医疗格局产生怎样的影响？对医护人员带来哪些影响呢？……

针对这些问题，医脉通特地采访到了医改专家徐毓才，让他带领我们一起深入剖析一下——

（以下为医脉通和徐毓才的对话）

1. 医脉通：据欧阳梅代表表示，近年来，全国三甲医院数量激增，甚至部分地级市“县县全是三甲”。为何医院都热衷于“冲”三甲？真的需要那么多三甲医院吗？

徐毓才：这确实是一个值得关注的问题。提高医疗服务能力满足患者就近就医需求，本来无可厚非，也是一所医院的正当追求。所以，自2014年年末，国家卫健委（原卫计委）启动县级医院服务能力提升工程，目的是让更多县级医院达标。2016年出台县级医院服务能力标准（包括基本标准和推荐标准）。先后经过两轮建设（2015～2017，2018～2020），很多医院能力确实得到提升。随后，为了进一步巩固这一工程建设成果，国家卫健委又启动了千县工程，确定了1233家医院作为千县工程建设项目医院。建设的目的是让更多县级医院达到三级医院能力。正是由于这一系列政策的持续推动，激发了很多地方冲上三级医院的强烈欲望。

当然，这种冲动仅仅只是政策的刺激，而真正让医疗机构产生“内生动力”的还有很多现实利益考量。这些现实利益包括但不限于：医院规模扩大，环境改善，需要更多更大投资；人才需求旺盛，组织结构变化，需要引进更多人才、设置更多部门，提拔更多领导；获取更多资源，包括职称数量和高职比例、配备更多更先进医疗设备、医疗收费标准提高、医保按病种付费标准提高（主要是医疗机构等级系数）以及更多的财政投入。而从政府角度看，也是实实在在的政绩。因此，这些内外因素就共同形成了医院扎堆“冲”三甲的现状。

实际上按照我国医疗服务体系建设和群众需求看，我们更需要医疗服务能力不断增强的县级医院，这些医院不但能准确诊断病、会有效治疗病，更愿意做好预防工作以让群众不得病、少得病、慢得病，而不是一味追求名义上的三甲医院。

2.医脉通：欧阳梅代表提到，部分地区不顾实际条件，盲目追求三甲医院称号。您认为医院一味迷恋、追求三甲光环的话，会对当前医疗格局产生怎样的影响？

徐毓才：本来我们现在的医疗卫生服务体系就存在很多问题，主要包括体系碎片化（尽管表面看，体系比较完整，但上下级、同级不同类别都是碎片式存在）、资源不整合（各级各类医疗机构各顾各，资源独享，没有协同）、功能不健全（越位与缺位并存，大部分医院名不符实）、链条不完整（在防、治、康、养、管、护全链条中，只侧重于治），特别是医疗服务追求多看病人多挣钱和群众希望不得病少得病慢得病的利益不一致，在县域，表现为县级不强、乡级不活、村级不稳、上下不联、信息不通。如今，一味追求上等级冲三级，不但会加剧这种体系弊病，导致医疗资源更加不均衡，增加医院的负担，还会进一步弱化基层，影响分级诊疗。

3.医脉通：据欧阳梅代表介绍，部分县医院通过硬件“突击达标”，但重症救治能力、科研创新水平等核心指标与省、市级三甲存在显著差距。您是如何看待这一现象？

徐毓才：首先必须承认，欧阳梅代表说的情况很真实，是客观存在。主要原因是与我国医疗机构等级评审的形式有关，名义上是由第三方（医学会、专家组）机构，但实质上还是行政决定，尽管评审标准在不断完善，尽量减少主观性指标而不断充实增加客观性指标，尽管新标准非常强调日常数据抓取，给予60％权重，现场评审只有40％，但评审过程仍然有瑕疵，难免“人情”。因此，出现这种差距不足为奇。

而这种“德不配位”的方式必然会出现“智小而谋大，力小而任重”，导致一些名义上的三甲医院难以承担三甲医院该承担的功能和任务，从而在社会责任担当方面缺位，进而弱化了公立医院的公益性。

4.医脉通：三甲医院越来越多的情况下，会对医护人员带来什么影响？对于患者而言，是好事还是坏事？

徐毓才：正如前面所言，由于很多新晋三级医院“徒有虚名”，不但因为冲三级过程中，额外“投入”让医疗机构背上了沉重的负担，使得冲上三级医院后，导致医院运营艰难，入不敷出，必然影响医务人员正常薪资发放。对于医务人员来说，尽管会在名义上获益（如辞职再就业可以有三级医院经历，就业选择机会多一些），但由于医院管理运营能力并不一定会有实质性提高，医务人员的实际利益（如薪酬待遇）并不会“水涨船高”，反而在招聘时会更卷。

对于患者而言，看病更看重的是，给你看病的医生是不是有水平，服务是不是满意，是不是能够解决你的问题，而不是医院是三级还是二级，那个牌子只是招牌，只会让病人有“不明觉厉”的外在感觉，不会直接产生“体感效应”，特别是家门口的医院和医生，患者的好感一定来自于真实体验，而不是一个牌子。

而且，医院一旦由二级升级为三级，收费标准一定会更高，而这个高标准费用只能由病人和医保买单。

5.医脉通：现如今，一些医院为了评三甲而扩建的现象依旧火热，这算不算一种无序扩张呢？您是如何看待这一现象？

徐毓才：现实中为了冲三甲医院，几乎无一例外都会扩建，增加设备改善条件，尽管目前对于三级医院床位规模要求并不是很高，但为了在与同等医院竞争中居于领先优势，在能力提升难且不能一蹴而就的情况下，必然会在硬件投入和做资料方面下足功夫，所以这肯定是一种无序扩张。而这种不顾实际需求的扩张必然会遭受到市场的惩罚。

6.医脉通：为解决以上问题，欧阳梅代表建议要建立差异化分级体系，强化监测和退出机制，加强区域医疗规划、实行“总量控制+配额管理”，您觉得可行性强吗？您有没有其它建议？

徐毓才：在现行大政策不改变或不可能改变的情况下，欧阳梅的建议也算合理，也有一定可行性，但并不是解决目前困局的最好解法，因为这些办法都是行政手段而不是市场化手段，是改良不是改革，在目前乃至很长一段时期无法取消医疗机构等级评审的前提下（因为医疗机构等级评审是医疗机构管理条例确定的），最好的办法是淡化与医疗机构等级挂钩的很多利益，比如资源配置、收费标准、职称晋升，医保报销等。

7.医脉通：除了“冲”三甲，您觉得医院还有没有更好的出路？

徐毓才：当然有。紧扣目前国家卫生政策的要求，做好做实各项工作，确保高质量完成目标任务，应该就可以“冷却”医院冲三级医院的热情和冲动。比如，国家在大力推进医疗卫生强基工程，紧密型县域医共体今年要覆盖90％的县市，2027年实现全覆盖，五年内要实现三明医改经验全覆盖，而这些任务要完成，一个最根本的举措就是发挥医疗服务价格调整的关键作用、医保基金打包的引导作用、健康绩效薪酬的激励作用。最核心的是发挥医保基金打包的引导作用，三明是怎么打包的？就是按年度、按县域、按人头将医保基金打包给县总医院，实行“结余归己超支不补”，这样县级医院还用创三级吗？还需要那个名分吗？二级三级还有区别吗？恐怕上面那些三级甲等医院还要挤破头去下沉县级医院，因为，你不和县级医院搞好关系，你就是大三甲，同样没饭吃。所以，提升能力，改善服务，优化路径，把辖区居民的健康当做头等大事才是根本，否则你就是三甲又有何用？

责编｜亦一

封面图来源｜视觉中国

“医学中浪，才是医疗从业者里最退无可退的人”，在医院工作10多年后，他无奈感慨……

一医学院国内率先推出“4+4+X”医工交叉“MD+PhD”双博士培养模式 | 医脉政事儿

医脉通是专业的在线医生平台，“感知世界医学脉搏，助力中国临床决策”是平台的使命。医脉通旗下拥有「临床指南」「用药参考」「医学文献王」「医知源」「e研通」「e脉播」等系列产品，全面满足医学工作者临床决策、获取新知及提升科研效率等方面的需求。