基层减负效果如何？由区县班子成员对市级部门匿名评价，好档次不超过30%！

‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‌‌‌‌‍‌‌‌‌‍‌‌‌‌‌‍‌‌‌‌‍‌‌‌‌‌‍‌‌‌‌‍‌‌‌‌‌‌‍‌‌‌‌‌‍‌‌‌‌‌‍‌‌‌‌‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‌‌‌‍‌‌‌‌‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‌‌

碧翰烽/文

据媒体日前报道，重庆市探索建立为基层减负赋能“下评上”机制，从正反两个维度明确评价内容，引导市级部门担当尽职、服务基层。

每半年组织区县党政班子成员对市级部门进行线上匿名评价，明确“好”档次的单位不超过30%，干扰区县评价工作的直接定为“差”档。将评价结果纳入市级部门班子运行评估内容，在年度考核民主测评中赋予50%权重分值，助推为基层减负赋能常态长效。

这个办法很好，值得推广。一直以来，只有“上对下”的考核机制，而且这种考核恰恰滋生了太多形式主义，甚至有基层干部坦言，如果不取消考核，基层负担就难以减下来，但实际上不太可能取消考核。现在引入了“下评上”的评价机制，是一次不错的尝试。

一者，整治形式主义为基层减负，关键在于管住上级部门的官僚主义、形式主义，这是导致基层负担的重要源头。

所以，对部门单位进行监督是重点，管住了部门单位，就管住了基层负担的来源。

形式主义表现在基层，根子在上面。一些部门单位不仅自身存在诸多形式主义，文山会海、刻意留痕；而且还不担当不作为，将本该属于自身的工作职责任务，层层推诿给基层乡村，摇身一变成了检查者、督查者和考核者，压得基层喘不过气，反而导致一些工作难以落实。

二者，对市级部门进行评价的人员，不妨进一步扩大范围。

比如，可以由区县党政班子成员，扩大到乡镇街道和村社区干部。毕竟对于基层负担感受颇深的，恰恰是乡村两级干部，因为区县一级还可以将负担转到乡村。包括还可以引入第三方调查评价机制。

当然，如果实行层级评价机制，一级评价一级，也是可以的。

不过，为了防止过度的主观印象评价，以及评价当中可能存在的人情、职权、资源等多种因素干扰，可以考虑对评价为“好”“差”的档次，分别给出相应的理由选项，比如，开会、发文、台账资料、报表、调研、督查、检查、考核、创建等等方面，可以列出一些具体项目，是哪个方面表现“好”？或者是哪个方面表现“差”？

特别是评价为“差”档次的，还可以考虑引入调查机制，包括第三方调查机制，核实具体问题和主要原因之后，应该区分不同性质的问题予以处理。比如，对于那些敢于担当、敢于负责、真干事干实事的部门单位，不能简单以形式主义问题进行处理。

三者，建议对评价结果予以一定范围的公开，从而形成压力，促进工作不断改进。

评价的主要目的在于结果运用，除了纳入班子年度考核之外，对于好的单位应该予以表扬，存在突出问题的部门单位，应该考虑追责问责。

特别是公开机制，能够形成一定压力，就如一些地方经常开展的营商环境测评，虽然不能解决根本问题，但还是有所促进。而且还可以考虑将评价结果向社会公开，接受社会监督。