四川
一场价值7150万元的股权交易，演变为精心设计的“收割局”。江门华港实业投资有限公司（下称“华港公司”）实名控诉：合作方张旭辉及其控制的科尼奥、宏德公司，以虚假承诺诱签合同，恶意违约后通过司法漏洞转移资产，而地方法院的一系列争议判决，最终让华港公司2280万元投资款近乎“蒸发”。
陷阱一：虚假合同掩护，收割定金与土地增值红利
2022年6月，张旭辉以科尼奥、宏德公司实际控制人身份，与华港公司签订《股权及土地使用权转让合同》，约定以7150万元转让中重开诚公司100%股权及台山市6.6万平方米科教用地。合同特别约定：500万元首付款为“成约定金”，合同自定金支付生效，华港公司依约付款并完成股权过户。
然而，履约过程中，张旭辉方连环违约：
1. 隐瞒关键债务：合同载明土地抵押担保额为3320万元，实际抵押金额高达6652.9万元，远超约定；
2. 挪用资金逃税：张旭辉以“缴纳税费”为由向华港借款300万元，款项到账后未用于缴税，反将中重开诚公司拖入欠税被查封的困局；
3. 拒绝履约配合：股权过户后，张旭辉拒绝按约移交公司印章、营业执照，并阻挠华港开展土地开发报批，导致项目停滞。
华港质问：若真心履约，为何隐瞒超额抵押？若诚信经营，为何挪用资金却不缴税？
陷阱二：恶意诉讼+资产转移，司法程序成“帮凶”
当华港公司要求继续履约时，张旭辉方反而抢先起诉要求解除合同，并通过一系列操作掏空中重开诚公司资产：
低价转股给关联方：2024年1月，科尼奥、宏德公司将中重开诚公司股权以4000万元（原价7150万元）转让给张旭辉实际控制的侨都汇公司，且仅支付172万元，余款拖延两年；
干扰土地开发：张旭辉在诉讼期间私自变更土地建设规划，与关联企业签订施工合同，制造“华港违约”假象；
利用司法保全漏洞：台山法院在未审查华港履约能力的情况下，迅速判决解除合同并强制执行股权回转，为张旭辉资产转移铺路。
江门、台山法院的荒诞判决
1、 错误定性定金性质：合同明确500万元为“成约定金”，法院却强行认定为“违约定金”并没收，违背《民法典》第五百八十六条；
2、 无视履约诚意：华港多次要求将剩余款项打入法院监管账户以证履约能力，但法院拒绝采纳；
3、 纵容关联交易：尽管台山法院另案认定张旭辉与侨都汇公司股权转让“恶意串通”并判决撤销，但土地开发已因权属争议停滞，面临政府无偿收回风险。
血泪代价：数千万投入打水漂，法治营商环境遭重创
华港公司的损失远不止2280万元：
1、 土地开发投入：支付第三方测绘、设计、审批费用超500万元；
2、 资金占用成本：2280万元被张旭辉方占用近两年，利息损失超180万元；
3、 商誉损害：因土地查封及诉讼纠纷，华港公司融资渠道全面受阻。
更令人愤慨的是，张旭辉方在得手后，通过侨都汇公司继续开发土地并获利，而华港公司却因司法程序冗长陷入“钱地两空”的绝境。
拷问司法公正：程序瑕疵为谁开绿灯？
华港公司直指审理过程中的三大不公：
1. 未中止关联案件：本案审理本应以广东省高院再审结果为依据，但台山法院强行推进判决，涉嫌程序违法；
2. 选择性采纳证据：对华港提交的微信记录、付款凭证视而不见，却采信张旭辉方漏洞百出的辩解；
3. 法官利益疑云：原审法官李海在案件审理期间被免职，截止目前官方未公布其去向。
华港怒吼：绝不容忍“司法收割”
“这不是简单的商业纠纷，而是一场有预谋的掠夺”！据悉，华港公司已向法院提起再审，并实名举报张旭辉团伙涉嫌合同诈骗、逃税及虚假诉讼，同时呼吁上级司法机关彻查地方法院审理中的疑点。
结语
当合同成为欺诈的工具，当司法沦为资产转移的护身符，企业家如何敢安心投资？华港案的惨痛教训，不仅揭露了个别企业的道德黑洞，更暴露出地方司法保护主义对市场秩序的致命伤害。若放任张旭辉之流继续“合法抢劫”，法治信仰与营商环境将从何谈起？ （根据公开司法文书整理）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
