上海
林女士于几年前购得一处法拍房，
其后却一直遭受原屋主刘女士
滋扰甚至砸门锁。
公安机关对刘女士作出行政处罚，
刘女士不服起诉公安。
近日，上海市第一中级人民法院
审结了这起行政诉讼案，
二审判决驳回刘女士上诉，
维持原判。
一天下午，一小区居民楼里突然传出剧烈声响，原来是一女子正在奋力用锤子砸一户居民家的门。房主林女士开门用拖把驱赶门外砸门锁的刘女士，双方爆发了肢体冲突。警察赶到后，将双方带回公安局询问。
“法院拍卖了她的这套房子，我们买下后已经拿到了产权，她一直不肯搬出去，被法院强制执行迁出后就开始上门骚扰我们。派出所之前就给我们双方做过调解，谁知道她还是不肯罢休，在我家门口放花圈、贴标语。今天更过分了，她找了个空调拆卸工说要拆空调，我不开门居然就直接拿锤子砸门锁。”林女士说。
刘女士态度强硬，表示这套房子的门和门锁、中央空调都是自己装的，今天是砸自己买的门，拿回自己的空调。林女士不但不开门，还打伤了自己，要求公安机关处罚林女士。
公安机关调查后认为，刘女士无故上门使用锤子砸门锁，造成他人财物损失，属故意损毁财物的违法行为，且在派出所作出调解后依然上门滋扰他人正常生活，故依法对刘女士作出行政拘留五日的处罚。虽然林女士在驱离过程中造成刘女士轻微伤，但刘女士有过错在先，所以对林女士作出不予行政处罚的决定。
刘女士对公安作出的行政处罚不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，公安的行政处罚无误，驳回了刘女士的诉讼请求。刘女士不服，向上海一中院提起上诉。
刘女士上诉称，这套房子的门锁是法拍后自己花钱更换的，不构成对林女士财物的毁坏，反而是当天林女士把自己的手机捡回家并用锤子故意破坏。
公安机关表示，经过询问调查、调取现场监控视频等，未发现林女士用锤子损毁刘女士手机的情形，对刘女士做出的被诉处罚决定认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。
上海一中院审理后认为，刘女士在涉案房屋已经司法拍卖过户多年、人民法院业已强制其搬离、公安出具治安调解协议后，仍多次滋扰林女士，并于案发当天以拆空调为由带人用锤子砸门锁。林女士从房间内出来阻止并驱离时，造成刘女士轻微伤。在该纠纷中刘女士存在明显过错，而林女士行为仅系为了阻止与驱离，情节特别轻微。公安机关对林女士作出的不予处罚决定，并无不当。
至于刘女士认为毁坏自行安装的房屋门锁并非林女士财物等主张，不符合法律常识及一般人认知，故其意见难以采信。关于刘女士认为公安未全面履行法定职责的主张，经审查，公安接到报警出警后，对所有在场人多次进行了询问，调取了现场监控视频，对刘女士的伤情委托鉴定，接受、审查当事人提交的证据等，已经履行法定职责。
综上，上海一中院驳回上诉，维持原判。
上观新闻·解放日报原创稿件，未经允许严禁转载
作者：王闲乐
微信编辑：Wing
校对：安通
◢ 猜你喜欢↓↓
更多精彩内容，请点击下载
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
