如果消息属实，那将是天大的讽刺

约翰·穆勒曾说，人们之所以做出恶行，并非因为他们的欲望强烈，而是因为他们的良心薄弱。

在很多时候，良心是个稀缺品，人类的行为一旦脱离良心，即和野兽无异。

因为稀缺，所以珍贵，遗憾的是这些年我似乎很少能见到哪个人心口矗立着闪闪的良心，相反的，更多的是良心被剥离后的不堪，以及似良非良，在黑白之间纠结丑态百出后的怪相。

一条实名举报视频在网上火了，举报人名叫张某某，是中铁三局分包单位项目人员。早前中铁二十局在他们工地大肆挖沙，填埋建筑垃圾，严重影响他们的施工进度。

11月13日当天，对方更是嚣张到在他们工地倒土堵门、挖掘机挖路，于是他们开着自己的私家车拦截对方施工队。谁知对方非但没有收敛，反而直接倒土埋车。

施工队之间的纠纷我们不好说什么，毕竟工程这种事，牵扯到的东西太多，旁观者一两句话无法说清谁对谁错。令人意外的是，他们报警后接下来发生的一切。

举报人说，报警后有人来到现场，并没有调节纠纷，也没有处理对方，反而将自己这边的工人脖子给掐住，并对他们进行辱骂。没有处理开挖掘机挖路的人，反而将自己这边的人给关进了留置室6个小时。

到这里，我已经不知道该作何评价了，因为这一切已经完全超出了正常认知。在常规认知中，事情不是这样处理的，案子也不应该是这样办的。无论是从正常情理来说，还是法理而言，这都是失职失责，乃至混淆黑白。

更细思极恐的是，在被关起来后，举报人一行身上的手机和皮带也被收走了。没收手机皮带，一个看似无关紧要的举动，其实很令人后怕，因为在多数时候，这些是运用在嫌疑人身上的，而不是这般去对待报警人。

举报人还说，当晚有人过来和他们说，如果双方的事情协调不好，那当晚他们就要在里面过夜。

语言，是世界上最有力的东西，有些话看着像劝导，实际上是劝诫，有些话似乎是利诱，实际上是威逼。

毛姆曾说，“被人拿捏，是因为你透露了太多信息，让人知道你渴望什么，他就会利用你的软肋，让你恐惧。”无数事实都在证明，毛姆说对了，但只说对了一半。

自己经过正规手续和程序的工地被人捣乱了，甚至已经严重影响到了工地和人身安全，寻求庇护和公正是无可厚非再正常不过的事情，结果到头来一切都反了。这种反，是本末倒置的颠倒，是受害者变成加害者的颠倒。

尤其是举报人口中的那句“如果协调不好，我们几个就要在这里过夜”，真的让人忍不住后怕。

这句话，往好了想是让他们和解，往坏了想是逼着他们妥协，往更深层次想，如果他们接受了和解，然后拿到了赔偿，后面会不会就“一不小心”变成了敲诈勒索？这个真的说不好。

在动笔写这篇文章前，我在网上搜索“徇私枉法”的含义，百科给出的释义为“谋取私利，做出违法的事情。”

也就是说，徇私枉法的成立，往往和私利有着莫大的关系。在这起事件中，按照举报人的描述，我们确实看到了枉法，但具体有没有私利，确实不好说。不过11月18日，当地发出了通报，称督察部门已经牵头进行调查核实，调查情况将及时公开。

我并不想抠字眼，但及时，真的希望是及时吧。

法治发展到今天，如果这个举报属实，如果媒体的消息属实，那真的是难以置信，这个事情表面上看起来是野蛮粗暴执法，但实际上又怎能是一个野蛮就能解释得了的。

看着新闻中的那些关键词组合在一起时，显得既荒诞又讽刺。

看着这个新闻，有那么一瞬间，我甚至在怀疑要普法的对象，究竟是谁。

当通报发出后，很多人都在呼吁要追究办案人责任时，我却在想，这仅仅是追究办案人责任就能解决的吗？如果没有更深层次的原因和由头，我不相信办案人会如此执法，他们难道不知道这么做的风险吗？很显然，在这背后潜藏着一些真正需要被公之于众的真相。

这个真相，绝不是“执法方式简单粗暴”就能掩饰的，更不是一句“举一反三”就能忽略的。

我们反对故意抹黑、造谣和恶意中伤，但问题是，举报人拿出了身份证，站在镜头前实名公开举报，晒出了视频证据。换句话说，举报人愿意接受公众监督，同理，被举报人和最后的结果理应，也必须接受公众监督。

文章的最后，想起一个段子。

小时候，妈妈说隔夜水不能喝，我问她“早上6点烧的水，下午3点能喝吗？”妈妈说能喝。

我又问：“晚上9点烧的水，早上6点能喝吗？”妈妈说不能喝。

我说：“间隔的时间一样，储存环境一样，甚至晚上温度低更利于保存，为什么后者不能喝？”

妈妈想了想，把我打了一顿。

总结起来就是，解决不了问题，就解决提出问题的人，哪怕明知道对方有道理。