多地将基层公务岗年龄放宽至40岁，步子还可以迈大点

最近一段时间，各地省考报名正在进行中。有媒体梳理发现，多省份在公告中明确，部分招录条件年龄可放宽至40岁。

放宽部分岗位的年龄限制，过去两年中已有部分地方推行过，通常是针对基层，或需要有一定工作经验和专业技能的岗位。

完全取消考公35岁的年龄限制，短期看几无可能。不过长远来看，逐步放宽部分岗位的年龄限制，更灵活地按岗位设置招录条件，或是大势所趋。

1

多地将考公年龄放宽到40岁， 主要是针对硕士及以上应届毕业生报考者，以及部分基层岗位。

对于前者，人们并不觉新鲜。

2023年，新疆就已经将县（市、区）及以下机关职位的应届硕士、博士研究生年龄放宽到45岁。而在更早前的2005年，四川已有应届博士年龄放宽到40岁的规定；从2011年开始，湖北、天津、四川等多地，国考的部分岗位，也都把应届硕士研究生年龄放开到40岁。

而对基层岗位降低年龄门槛，主要是近两年的事。

比如今年上半年，山东济南发布的招录基层公务员公告中，明确了推荐人选的年龄应在18岁以上、40岁以下，特别优秀的村党组织书记、城市社区党组织书记报考的，放宽到45岁以下。

这次浙江、江苏都有类似的规定。上海则规定，报考工青妇机关专职干部中工会、妇联系统职位的，放宽到40周岁以下。

打破考公年龄限制，显然利于部分报考者。

对应届硕士和博士生，尤其是后者来说，遇到严格的导师和学校，35岁前毕不了业是常态。还有一些工作几年后再读研读博的，毕业时也都过了35岁。

被35岁的门槛挡在门外，这对他们不公平，也减少了优秀高学历人才进入体制内的机会。

而对很多基层岗位而言，年龄限制更是不合时宜。比方说村干部、社区书记之类的岗位，实事求是地说，明显是有丰富经验的“老油条”更合适。

试想一下，如果街坊邻居因一些琐事闹矛盾，一个刚毕业没多久的年轻干部，和一个扎根本地多年的老干部，分别去调解，谁更有可能化解矛盾？

答案显而易见。当然，我并不是要否认年轻人去基层的作用，而是觉得当下的很多基层工作，经验、人生阅历、交际手段等，往往比学历、专业等更重要，尤其是在中国这样一个讲究人情往来的熟人社会。

从社会发展趋势角度看，严格的年龄限制也不再适用。

我国《公务员法》并未设置考公年龄限制，目前的35岁门槛，依据的是2007年中组部等部门制定的《公务员录用规定》，其中明确要求报考者为18岁以上、35岁以下。

现在距规定颁布已经过去十多年了，我国的社会环境、经济水平、劳动力结构等，都发生了很大的变化。再继续沿用当年的规定，似乎有点过时了。

但要全面放宽年龄限制，短期内也不太可能实现。

去年多地放宽35岁年龄限制后，曾有河南省公务员局的工作人员回应媒体称，部分岗位放宽年龄限制的原因，主要是“具体职位需求变动了”。而江西省公务员局一名接线员也称，“原则上放宽到40岁的，还是极少数特定岗位”。

2

有专家提到，我国的公务员晋升方式一般是从最低级开始，逐级晋升，但“上不封顶”，这就需要对年龄和学历做出要求。如果“入门”时的年龄太高，而级别又只是最低级，不利于工作的开展。

对报考者来说，年龄过大还得从基层干起，意味着晋升空间相当有限，从管理者角度看，这会妨碍他们工作的积极性，反正是铁饭碗，干多干少一个样，何必勤勤恳恳、兢兢业业呢？

但说到底，这和年龄没有关系，而是和考核方式有关。如果考核办法科学有效，即便晋升空间有限，职工也不敢敷衍了事。中年人能进入体制实属幸运，有一个安稳的工作，很多人珍惜都来不及，对前途的期望真没那么高。

像国外，就不会对公务员招聘进行一刀切年龄限制，更多是根据岗位需要，设定录用条件。

比如在韩国，另一个以考公“卷”闻名的国家，公务员体系分1-9级，1级最高、9级最低：7级及以下岗位高中学历就能报，而5级及以上岗位，往往要求报考者具备更高的教育背景或相关工作经验，但都没有年龄限制。

低级岗位虽说门槛低，上升的“天花板”也低，而能力强的报考者，可以报考适合的高级别岗位，并不需要从最低级逐级往上晋升。

在美国，大部分联邦层面的公务员也没有年龄限制，大家依照不同岗位对应的要求报名即可。只有一些特定岗位，如联邦警察或一些执法机构的职位，会有比较严格的年龄限制，一般要求年龄在18-37岁之间。

警察、执法机构之类的职业，对个人的身体素质、应变能力等要求很高，设置年龄限制完全可以理解。对大部分的文职岗位，不设年龄门槛让能者上，才应是常态。

现在我国的各行各业，隐性的或明面上的年龄限制无处不在，搞得劳动者都有很严重的年龄焦虑。如果考公能带头打破年龄限制，也许能减缓整个社会的年龄歧视现象。