最新后续！老人摔倒没人扶身亡，律师发声后，恶心的一幕出现了

声明：本文内容均引用网络资料结合个人观点进行撰写，请悉知。

近日在安徽的一家药店内，一位年迈的老人倒下，十余分钟的时间里，竟无人敢上前扶助，最终老人不幸身亡。这一事件引发了人们对于 “扶不扶” 这一古老而又现实的问题的深刻思考。

事发后药店老板虽第一时间报警，但却未敢扶起老人。家属指责药店老板错失了救治时机，而律师的表态则让这场争论更加复杂。律师称法律虽无强制要求路人救助他人，但也提醒 “如因未救助致人死亡可能负法律责任”。这场悲剧引发的 “扶不扶” 之争，仿佛是彭宇案后社会上依旧未解的一道 “信任危机”，深深地刺痛着人们的心灵。

近年来“扶不扶” 的话题如同魔咒一般，一次次在社会上上演，让人人心里都充满了复杂的情感。按理来说见人摔倒，扶一把本应是举手之劳，就是这看似简单的 “举手之劳” 背后，却掺杂了太多的不确定性。扶起的人会不会反被讹诈？哪怕心怀善意，是不是也会被揪住不放？

安徽药店的这位老板的犹豫，正是源于 “救人反被讹” 的一幕幕悲剧让人心凉。前有某药店老板救人却被老人指责为 “断了肋骨”，最后因医疗纠纷赔了不少钱。类似的案例不断涌现，社会逐渐形成了一种 “理智而冷漠” 的观望心态。

药店老板一边拨打 120，一边没有伸出双手，他究竟错了吗？从法理上看药店老板确实没有强制责任去扶人。毕竟他不是专业急救人员，也没有被明确要求对摔倒的老人 “见死必救”。从道德层面来说，老人就倒在他眼前，生命的最后几分钟或许并不应当是一场 “观望”。没有谁心甘情愿承受这种冷眼和犹疑，而一个社会的冷漠与隔阂正是在一次次的观望中滋生的。

这几年不少热心人因 “扶了摔倒老人” 反被讹的事情，一件件真实地发生在我们的生活中，形成了 “谁救人谁倒霉” 的怪象。网友们一方面感到愤怒，另一方面却也理解药店老板的自保心理。这其实折射了普遍的社会心理 —— 当 “做好人” 变得危险，谁还敢义无反顾？

在这场道德与法律的无声对决中，药店老板没有错在法律，也没有错在道德的底线。真正缺席的是一种制度的保障。当有人出手救人，法律是否能成为他们的 “强力后盾”？目前来看法律并未形成 “好人保护伞”，救人者担心误伤担责、善意反被诬陷，而 “反讹诈” 的事例虽少，却成了人们心头挥之不去的阴影。对于出手相助的善举，社会应有更完善的保障，让善意不再被误解，让每一份出手的温暖都有回报，而不是冒着被讹的风险去行善。

或许有人觉得，这不过是一件个案，算不得什么社会现象。可我们不妨深入思考一下，那些摔倒的老人，那些事故现场无人援手的生命，在这个充满了 “以讹传讹” 的舆论氛围中，是否被一层厚厚的 “冷漠保护膜” 隔离开来？我们是社会的个体，每一个人都有可能在某个时刻需要一份 “陌生人的帮助”，而一次次的 “冷眼旁观” 或许会让这种信任和善意渐渐失落。

在这场事件里，药店老板的行为既是 “合理” 的，却也让人唏嘘不已。救人的确需要专业，但 “扶人” 不过是举手之劳。法律和道德的界限，难道就只能放任社会愈发冷漠吗？

如何让 “扶人” 不再成为一个心理负担？如何让人们有 “勇气” 去伸出援手？法律的完善显然至关重要。既要给善行保障，也要让恶意 “讹诈” 无立足之地。只有法律真正承担起道义的分量，守护善意、惩治恶行，才能让每一个普通人去相信自己不会因帮助他人而蒙受不白之冤。

扶不扶，救不救，放在每一个普通人身上，都是一个两难的选择。可人情冷暖，总不能靠着 “各自小心” 去维系。每个人都愿意相信，这个社会依然有温情、有善意，依然有伸出援手的勇气。我们期待看到的，不是一个人心惶惶、互不信任的冷漠社会，而是一个在寒冬中也能感受到温暖的生活共同体。

朋友们你们对这件事有什么看法？欢迎在评论区留言，分享你的观点。

(免责声明）文章描述过程、图片都来源于网络，此文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。如涉及版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将第一时间删除内容！如有事件存疑部分，联系后即刻删除或作出更改！