北京
原标题：滥用“仅退款”伤了谁？
“恶意退款的人很多，理由经常是不会吃、不好吃、吃不惯。”连日来，各大电商平台的“仅退款”条款引发诸多争议。据报道，有普通农产品商家每月要承担200多笔仅退款订单，货款损失已超总收入的10%。
“仅退款”作为附加服务，初衷是减少售后成本，以保障广大消费者权益。在个别平台发起之初，这一机制主要针对水果、海鲜等不方便退货的食品，以及那些“还不够运费”的低价商品。然而，随着“放心下单”成为各大平台争夺下沉市场的标配，“仅退款”的覆盖范围越来越大。很多时候，只要买家主观上不满意，要么系统自动“极速退款”，要么平台客服机械介入，卖家往往无从申辩。个别人到处钻空子、薅羊毛，更有甚者公开出售“19.9元学仅退款”课程。
“消费者至上”当然是最朴素的市场法则，可一旦规则被滥用，最终受伤的就不会只有商家一方。随着相关纠纷数量攀升，社交平台上已出现一些“商家互助联盟”“商家互助会”等，更有人跨越上千公里上门找买家“讨个说法”。更普遍的情况是，商家或是担忧“血本无归”关店离场，或是将退货损失算进成本提高售价，还有的“破罐子破摔”以次充好……一旦买卖双方的互不信任加剧，普通消费者满意消费与正当维权的难度皆将大幅提高。无视漏洞、互相算计，最终毁的是平台声誉，伤的是整个线上消费生态。
作为连接买卖的桥梁，平台有责任维护双方权益的平衡。说起来，“仅退款”本身也是对冲“不退不换”等霸王条约的，令其更好发挥作用，就要避免简单粗暴地陷入另一个极端。减少对算法的惰性依赖，让纠纷判定边界更加清晰，正是平台需不断探索的方向。在相关案件上，一些法院也依法做出了支持商家的判决，不仅要求仅退款买家支付货款，还要承担商家为了讨回货款所付的差旅费、取证费等。各方合力，让滥用工具谋取不正当利益的人付出代价，也是对守规者的保护。（关末）
来源：北京日报
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
