假如许世友的两套作战方案得到采纳，估计世界历史会被重写！

本文内容均基于权威历史资料整理撰写，文末有文献引用来源。

在世界历史的浩瀚长河中，有些决定能够改变历史的轨迹。1979年，东南亚的天空下酝酿着一场可能改写历史的冲突。

如果许世友的大胆作战方案得到采纳，那么，越南战场上的云烟将会如何变幻？国际大国又将如何重新排列战后的世界格局？

中央决策

1978年底，中越边境地区的紧张局势持续升温。越南不断在边界线上的多个关键点挑衅，包括越南军队对中国边防士兵的射击事件和越方对边境村庄的骚扰行为。这些行为严重影响了边境地区的稳定和居民的日常生活，迫使中国中央政府采取回应措施。

中国政府在进行了一系列的战略评估和边境实地考察后，决定采取军事行动以回应越南的挑衅。

这一决策得到了中央军委的全力支持，军事行动的主要目的是制止越南的进一步挑衅，并恢复边境地区的平静与安全。

对此军事行动的指挥官许世友将军，提出了一个大胆的战略方案。他建议，中国军队应避免在中越正面边境进行直接对抗，而是采取一种更为灵活和出其不意的战术。

他的计划是借道老挝，从越南北方的侧翼进行突击。这一方案考虑到了地形和当前的战略布局，利用越南北方较为薄弱的防御，以及越军主力在柬埔寨的部署这一战略状况。

许世友将军详细规划了通过老挝的具体路线，以及如何协调与老挝的关系，确保行动的顺利进行。

中国军队计划从广西壮族自治区出发，穿过边境，进入老挝境内，然后沿着设定的路径快速推进至越南北部边界。这一行动需要精确的时间控制和高度的机密性，以保证突然性和效果的最大化。

与此同时，越南军队主力部队集中在与柬埔寨的战争中，其在边境地区主要部署的是地方军区部队和民兵。

这些部队虽然在数量上众多，但在装备和训练程度上与正规军相比存在明显差距。许世友将军的方案正是利用了这一点，规避了与越南主力军队的直接冲突，而是选择了一个相对较弱的目标进行突击，以减少中国军队的损失并快速达成战争目的。

许世友的战略设想

在许世友的战略规划中，对越南北方的大规模突袭只是整个战役的第一步。他的计划还包括了通过老挝进一步向南推进，直至柬埔寨的战略部署。

这一战术不仅意在削弱越南在北方的军力，更是试图通过连续的军事行动，彻底瓦解越南的军事基础，尤其是其在柬埔寨的部署。

为了实现这一战略目标，许世友精心设计了通过老挝向柬埔寨推进的具体路线。这条路线被选定的原因是其地理优势——通过老挝的丛林和山区可以为中国军队的行动提供掩护，同时也减少了与越南主力直接交火的可能性。此外，老挝的这些区域相对人烟稀少，这为保持行动的秘密性提供了额外的帮助。

根据许世友的计划，中越边境的军事部署主要是进行佯攻，以分散越南军队的注意力和兵力。而真正的主攻方向是从西线，即通过老挝进入越南北部，然后可能继续向南推进至柬埔寨。这种策略的设计，旨在迅速打破越南的防御线，迫使其在多个战线上应战，从而削弱其整体的战斗力。

在执行这一方案时，中国军队的动作需要极其迅速和突然，以确保越南方面来不及做出有效的反应。

这要求每个参与的单位都能在极短的时间内完成集结、部署和进攻，确保整个行动的连贯性和效率。

为了达到这一目的，许世友亲自监督了前线部队的训练和准备工作，确保他们能在严峻的环境下迅速行动。

然而，虽然这场战争在军事层面的准备和执行都显得极为关键，但中国政府清楚，最终的目标并不仅仅是军事上的胜利。

真正的目标是通过这场军事行动来实现更广泛的政治目的。这包括迫使越南政府重新考虑其对外政策，特别是其对中国和柬埔寨的敌对态度，以及在国际舞台上重新定位中国的影响力，所以这份计划没有被采用。

战略调整与新方案

在审视了原始军事计划后，许世友将军提出了一个增补方案，该方案在细节上对原计划进行了调整，以适应变化的战场环境和战术需求。

新的方案调整了进攻节奏，将对越南北方的主要攻击范围向北扩展，以及重新考虑了兵力的部署和行军路线，特别是针对亚热带地区山林地带的特殊地形。

在原始方案中，进攻的主要方向是通过老挝的侧翼进入越南北部，意图迅速突破越南的边防。然而，在进一步的战术讨论和地形评估之后，许世友认为有必要将主攻方向向北调整，更加深入越南的内陆地带。

这一改动旨在利用越南北部较为疏散的军事部署，以及该区域相对较少的地形障碍，从而提高突破的成功率和战略效果。

增补的方案还特别关注了行军中可能遇到的自然环境挑战。亚热带山林地区的地形复杂，多山且常有密集的植被覆盖，这对行军速度和装备运输提出了额外的要求。

为了应对这些挑战，新方案中提出了改善后勤支持和增加工程兵团的建议，以确保部队能够在复杂地形中快速有效地移动。同时，调整部队的行进路线，避开主要的自然障碍，选择相对易行的路径进行快速推进。

在攻击的力度上，新方案提出了一种更为精简和集中的打击方式。这不仅仅是为了适应越南北方较为疏散的军力部署，也是为了优化资源使用，确保在关键点能够集中足够的火力和兵力，形成突破。

通过这种方式，既提高了行动的效率，也减少了不必要的资源消耗。尽管这个增补方案在理论上为中国军队提供了一个更为周密和适应性强的战略选择，但最终这一方案并没有被实施。

这可能是由于多种因素的考虑，包括战时情报的更新、军事资源的分配、以及战略优先级的调整。

决策过程中可能还考虑了与其他国家的外交关系，尤其是老挝和柬埔寨的立场，以及国际社会对这一地区冲突的关注和反应。

虽然新方案最终未被采用，但其在战略规划过程中的提出，展示了中国军事领导层在应对复杂地缘政治环境和多变战场条件时的灵活性和审慎。

可能的战后局面分析

在许世友的“大打”模式的战略构想中，中国军队设想了一种迅猛且深入的推进，直至越南的首都河内。

在这个假设的战略框架下，中国军队的连续攻势，以及对越南北部主要战略点的迅速控制，导致了越南政权在苏联支持缺乏的情况下面临崩溃的风险。

苏联作为越南在冷战期间的主要盟友，其在此假设场景中未能提供必要的军事和政治支持，使得越南政府的防御体系和内部结构受到重大冲击。

在此情形下，河内的失守被视为越南政权崩溃的标志性事件。随着北越政权的瓦解，南越地区面临了新的政治真空状态。在越南战争结束后不久，曾由南越政府控制的地区，尽管已被共和国统一，但在许世友的战略假设中，这一区域再次出现了权力真空。

这种权力真空提供了机会，使得曾经的南越势力可能寻求复兴。这些势力，大部分在1975年后流亡或被迫转入地下，利用了北部政权崩溃的机会，尝试重新组织和集结力量。

在没有越南政府的强力控制和统一战线的阻碍下，这些势力开始积极寻求外部支持，尤其是向历史上的盟友美国寻求帮助。

美国在越南战争中对南越的支持历历在目，尽管美军在1973年的巴黎和平协议后撤出了越南，但美国对于越南局势依然保持高度关注。

在这种假设的情境下，美国及其西方盟友面临一个新的地缘政治挑战，即如何响应南越势力的复兴请求。

考虑到冷战背景下的意识形态对抗，美国有可能考虑提供有限的政治支持和经济援助，以对抗共产主义的扩张，特别是在中国推进至河内后，显示出明显扩张意图的情况下。

第二种结果的可能

还有一集中可能，就是中国军队迅速占领了越南北方后，越南政治格局面临剧烈变动，尤其是越南共产党内部出现了分裂的迹象。

这种分裂主要源于对如何应对中国军事压力的战略分歧，以及不同派系对未来国家领导权的争夺。

这一内部分裂加剧了越南政府的不稳定，使得整个国家的防御体系进一步瓦解。

随着越南共产党内部的裂痕显现，国际上的两个超级大国——美国和苏联——也开始重新评估他们在中南半岛的战略利益。

美国，历史上因越南战争而在该地区持有深刻利益，对于南越势力的复兴显示出一定程度的支持意向。美国政府看到了利用越南共产党的分裂作为抗衡中国扩张影响的机会。

同时，苏联作为越南的主要武器供应国和政治盟友，对中国的军事行动感到警觉。苏联担忧，中国在越南北方的占领可能会改变冷战期间在亚洲的力量平衡。

因此，苏联加强了对越南政府的政治和军事支持，试图稳固其在越南以及整个东南亚地区的影响力。

苏联的这一行动，旨在确保越南不会完全倒向中国，同时保持区域内的势力均衡。

面对这种复杂的国际环境，中国在制定最终的作战计划时采取了快速和短促的战术。这种战术不仅旨在快速达成军事目标，减少战争的长期拖延，而且试图通过迅速的行动减少国际干预的空间和时间。

中国军队的行动计划被设计为一系列快速突袭，通过这种方式，力图在国际社会和特别是美国与苏联做出有效反应之前，迅速改变战场态势。