企业与民生：内需不足的核心是减税，为什么减不下来？

减税是解决内需不足的核心吗？

　　中国经济的主要矛盾，被定义为内需不足，内需不足并不是根源，是结果；那么,应该如何缓解内需不足的矛盾?许成钢提出的方案是减税。

　　相信干企业的人会有一个困惑，为什么看不到有力的减免税政策？

　　特别是一般纳税人这一块，去年的留底退税也结束了，新的政策并没有延续。反映到国家统计局的数据上：呈现于我们的有一个坏消息，是企业利润率在下降；呈现于我们的也有一个好消息，是税收在如此困难的局面下，反而大比例地增加了。

　　看来收税更重要，而不是降税。

　　如若许成钢的观点成立，为什么没有强有力的减税政策出发台？不妨先对经济形势做一个判定。有没有好的预期,未来十年经济是否继续上升？先回到问题。

　　现在经济的主要矛盾是长期性的需求不足，为什么会需求不足？因为消费不足，

　　消费要看老百姓对收入与就业的预期。

　　如果预期很差，消费一定会降级。按莫迪利安尼生命周期的理论，每个家庭主妇的计划消费是的按一生来规划的，她们当然个个都是家庭经济出色的管理者，一算账，孩子的教育、未来的医疗、养老，钱不够花，就算ＧＤＰ的人均数据真实地进入了发达国家的行列，也还是不够花，那还是做Ｋ字头列车吧。于是，高铁生产过剩了。

　　我们近些年经济没有出大问题，靠的并不是消费。

　　靠的是什么？

　　是投资、是高负债，是通过财政赤字硬扛住ＧＤＰ，现在有点扛不住了。长期项目的投资的确强有力地支持了ＧＤＰ，支持了财政税收，国企也有大把的钱花，银行照收利息，年年两位数创利润新高；这些靓丽的景致如同一枚铜币，它的另一面是民企的资金链开始断裂、失业率高居不下，居民收入在ＧＤＰ中的占比不是在同步上升，而是在下降。因为，体制化的投资效率偏低，且传导不到民企与民生，。

　　居民收入在ＧＤＰ的占比上不去，凯恩斯主义在中国也就玩不下去了。

　　民生的底板在民企，因为民企支持了８５％的就业，民企又是什么情况？许成钢认为减税是解决内需不足的核心，当然是在为民企呐喊。

　　决定经济能不能复苏的只能是民企。

　　问题是减税的意义又是什么？现在的局面下，民企已经失去了当年创业时代的朝气蓬勃，十几年打拼的财富积累，在三年疫情之后已经消耗的干干净净，理想的目标是活下，全身而退，因为，经济面对的是一个生产过剩的周期，降税的意义又是什么？

　　这恰好需要一场优胜劣汰的大洗牌。

　　减税只会让竞争更加持久，另一方面，地方财政收入很大程度上依赖土地出让金，房地产在地板上反复摩擦，地方财政亚力山大，这种局面下大幅减税，难有作为。

　　２０２４年

　　赚钱已经不是头等大事，税收也不是致命的，头等大事还是如何扛住债务，是修复负债表。

　　小老板们一定要靠自己，全力去降低负债率吧。