如果真的准许私有化，不用三十年，百分之八十的人或将无立足之地

如果全面私有化,30年后80%的人将无立锥之地。

试想一下,在一个几乎所有资产都被私人占有的社会,绝大多数人竟沦为无产者,这样的未来图景着实令人不安。这究竟是危言耸听,还是一语道破了资本横行的悲凉写照?

事实上,私有化对社会分化的影响,早已是学界讨论的热点话题。

不少经济学家指出,私有化虽然提高了经济效率,但也加剧了贫富差距。

当所有权过度集中在少数人手中,绝大多数人就可能沦为"无产者"。

更有学者直言,私有化就是"劫贫济富"的代名词。

富者凭借资本优势掠夺资源,穷者却只能在夹缝中苦苦挣扎,时间一长,贫富悬殊就不可避免。

这样的论断,在现实社会已有征兆。上世纪90年代,苏联和东欧国家推行"休克疗法",一夜之间将大量国有资产私有化。

结果呢?国民财富迅速集中到少数寡头手中,普通民众却陷入贫困的泥沼。时至今日,这些国家的贫富分化依然严重,私有化留下的创伤仍在隐隐作痛。

再看美国,这个私有化的标杆国家。据统计,美国1%的顶级富豪占有全国近40%的财富。而底层50%的民众,财富总额还不到全国的2%。

一个"富者愈富、穷者愈穷"的马太效应,正在这片土地上愈演愈烈。在疫情肆虐的2020年,美国的贫富差距更是到了令人瞠目结舌的地步:顶级富豪的财富激增了近万亿美元,而数千万民众却踏入了失业和破产的深渊。私有化,似乎正在加速"两极分化"的社会剧变。

有人或许会说,私有化不应背锅,制度才是罪魁祸首。可事实上,私有制度和贫富分化本就如影随形。在私有制下,资本就是最大的话语权。

有钱就有资源,有钱就能左右规则。久而久之,社会财富就会被资本攫取,贫富悬殊就会愈发严重。

一个制度设计,从源头上决定了财富分配的基本逻辑。而私有化,正是让这一逻辑变本加厉的重要推手。

更令人忧虑的是,随着私有化的推进,不仅是财富分配出现失衡,教育、医疗等基本公共服务也面临瓦解。当这些领域沦为逐利的"生意",穷人能否获得起码的保障就成了问题。

在美国,日益高企的医疗费用已经让无数家庭陷入绝境。而在英国,因为私有化导致的教育质量下滑,更是差点酿成"教育阶层固化"的悲剧。

可见,私有化带来的,不仅是贫富悬殊那么简单,更可能撕裂一个社会的基本运转逻辑。

令人唏嘘的是,面对私有化带来的种种弊端,很多国家却视而不见,甚至变本加厉。

那么,我们究竟该如何避免"30年后80%无立锥之地"的悲情剧本上演?答案只有一个,那就是坚持公有制的主体地位,发展混合所有制经济。

只有在公有制的基础上,调动各方面积极性,才能避免社会财富过度向少数人集中。

同时,政府还应加大对教育、医疗等公共事业的投入,织密社会保障的安全网,不让任何一个人掉队。

唯有如此,我们才能在发展中实现共同富裕,让人人都能拥有安居乐业的明天。

亲爱的读者,私有化与贫富分化的话题,你有何感想?面对可能的社会撕裂风险,你认为我们还需哪些制度设计?欢迎在评论区畅所欲言。