易中天又放炮：剥削的来源是权利，而不是资本

我的一位朋友是易中天过去的同事。据朋友说，易中天讲过一个观点，即：剥削的来源是权利，而不是资本。

看到易中天的这个观点，让我陷入了一些思考。下面是我个人的一些评述。

易中天

论剥削之源：是权利而非资本

在探讨社会现象和经济结构时，关于剥削的来源一直是一个备受争议的话题。易中天先生提出“剥削的来源是权利，而不是资本”这一观点，具有深刻的洞察力和重要的启示意义。为了深入理解这一观点，并通过历史的审视来加以佐证，我们有必要进行全面而系统的分析。

首先，我们需要明确“权利”和“资本”的概念。

权利，在社会范畴中，通常指的是个人或群体凭借其在政治、经济、社会等领域的地位和影响力所拥有的支配和决策能力。这种能力可以表现为制定规则、分配资源、控制生产要素等方面的特权。资本，则主要指用于生产和经营活动的财富积累，包括货币、生产设备、原材料等物质资源，以及知识、技术、品牌等非物质资源。

历史上，许多例子都清晰地表明，剥削往往源自于权利的滥用，而非资本本身的属性。让我们将目光投向古代封建王朝，以中国的明朝为例。明朝的皇亲国戚和官僚阶层凭借其政治权利，占有大量土地，导致农民失去土地，沦为佃农。这些权贵们通过手中的权力，制定有利于自己的土地政策，无需通过市场的公平竞争，就能够轻易地获取巨额财富。他们的剥削行为并非源于其所拥有的资本，而是依靠政治权力对土地资源的垄断和控制。

在欧洲中世纪，封建领主同样凭借其政治和军事权利，对农民进行残酷的剥削。农民不仅要向领主缴纳沉重的赋税，还要承担各种劳役。领主们通过其在封建等级制度中的地位，拥有对领地内人民的生杀予夺之权。这种剥削关系的形成，显然是由于领主的权利，而非他们所拥有的资本。因为在那个时代，资本的流动和积累受到极大的限制，而权利则是决定社会资源分配的关键因素。

再看近代历史，殖民主义时期的列强国家，通过军事侵略和政治压迫，在殖民地建立起不平等的统治秩序。例如，英国在印度的殖民统治，利用其强大的军事力量和政治手段，控制了印度的经济命脉。英国殖民当局通过制定高额的税收政策、垄断贸易等手段，对印度民众进行了残酷的剥削。印度的资源被源源不断地运往英国，而印度人民却生活在贫困和苦难之中。这种剥削并非是基于资本的正常运作，而是源于英国殖民者凭借其国家权利所实施的掠夺和压迫。

在工业革命后的资本主义国家，虽然资本在经济活动中发挥了重要作用，但权利的影响仍然不可忽视。以 19 世纪的美国为例，一些大企业通过与政府官员的勾结，获得了垄断地位和优惠政策。例如，铁路巨头通过贿赂国会议员，获取了大量的土地和政府补贴，从而能够排挤竞争对手，控制市场价格，对消费者和其他企业进行剥削。这种现象表明，即使在资本主义经济体系中，权利的滥用仍然是导致剥削的主要原因之一。

此外，我们还可以从政治制度的角度来分析。在专制集权的政治体制下，权力高度集中于少数人手中，缺乏有效的监督和制衡机制，这就为权利的滥用和剥削创造了条件。相反，在民主制度相对完善的国家，权利受到法律和制度的约束，资本的运作也更加规范和透明，剥削现象相对较少。

然而，有人可能会提出异议，认为资本本身也具有剥削的属性。例如，在资本主义经济中，资本家通过雇佣工人，获取剩余价值，从而实现资本的积累和扩张。但我们需要认识到，这种剥削现象的产生，并不能简单地归咎于资本本身，而是与特定的社会制度和权利结构密切相关。在一个公平竞争、权利受到有效约束的市场经济环境中，资本的运作可以促进经济的发展和社会的进步，而不是导致剥削。

综上所述，通过对历史案例的分析，我们可以清晰地看到，剥削的来源主要是权利的滥用，而非资本本身。权利的不受约束和滥用，使得一部分人能够凭借其特殊地位和影响力，获取不正当的利益，对他人进行剥削。为了实现社会的公平正义，我们需要建立健全的制度体系，加强对权利的监督和制衡，确保权利在法律和道德的框架内运行，从而消除剥削现象，实现社会的和谐与发展。

在当今社会，我们依然可以看到权利滥用导致剥削的现象。一些人物利用职权为特定利益集团谋取不正当利益，损害了公共利益和社会公平。同时，在俄罗斯有一些有背景的企业通过不正当的政治手段获取绝对垄断地位，严重破坏了市场竞争秩序。

此外，现在之所以年轻人找工作越来越困难，其本质原因就在于阶层的固化。而阶层的固化，与权力被一部分人私有密切相关。

这些现象都提醒我们，要时刻警惕权利的滥用，加强制度建设和法治建设，保障公民的合法权益，促进社会的公平正义。

此外，我们还应该认识到，解决剥削问题是一个长期而复杂的过程。不仅需要从制度层面进行改革和完善，还需要加强公民教育，提高公民的权利意识和法律意识，形成全社会共同监督和抵制权利滥用的良好氛围。同时，要推动经济的可持续发展，提高社会的整体福利水平，为消除剥削创造更加有利的物质条件。

总之，易中天的“剥削的来源是权利，而不是资本”这一观点具有深刻的历史和现实意义。我们只有正确认识剥削的本质，加强对权利的约束和监督，才能建立一个公平、正义、和谐的社会，实现人类的共同发展和进步。

正确看待资本：资本就是中性词，合理引导，就能造福社会

在当今社会的经济讨论中，对于“资本”的认知存在着诸多争议。然而，我们必须明确的是，“资本”本身并非是一个带有绝对善恶属性的概念，而是一个中性词。

合理运用资本能够为国家和民众带来巨大的福祉，推动经济的蓬勃发展和社会生产力的显著进步。当资本被投入到创新研发、基础设施建设、新兴产业培育等领域时，它能够激发创造力，促进技术革新，创造大量的就业机会，普遍提高人民的生活水平。

我可以举几个具体的例子：

比如，在互联网领域，大量的资本投入促进了电子商务的迅猛发展。以中国的阿里巴巴为例，多年来累计投入数百亿资金用于技术研发、物流基础设施建设和市场拓展。这使得数以亿计的消费者能够享受到便捷的购物体验，同时也创造了数百万个就业岗位。据相关数据统计，仅在2023年，阿里巴巴旗下的电商平台就带动了超过3300万人的直接就业。

在电商领域，京东持续投入大量资本用于物流基础设施建设和技术创新。截至2023年，京东在全国建立了众多大型物流中心和智能配送站，实现了高效的物流配送服务。据相关数据，其自营商品的当日达或次日达服务覆盖了全国大部分地区，大大提升了消费者的购物体验。

在新能源汽车领域，特斯拉公司获得了大量资本支持。从2003年成立至今，累计投入超过百亿美元用于电动汽车技术的研发和生产设施的建设。这不仅推动了电动汽车行业的快速发展，使得电动汽车的续航里程和性能大幅提升，还促使全球汽车产业向清洁能源转型。据国际能源署的数据，2022年全球新能源汽车销量达到近1000万辆，同比增长超过50%。

在通信技术方面，华为公司持续获得资本注入，用于5G技术的研发和推广。过去十年中，投入数千亿元进行技术创新。这使得5G技术得以快速普及，大幅提高了通信速度和效率。据行业报告显示，5G技术预计将在 2030年为全球经济增长贡献超过1.3万亿美元。

还有中国移动，多年来获得大量资本投入，用于建设广泛的4G和5G网络基础设施。据统计，截至2023年上半年，中国移动5G基站数量超过160万个，5G套餐用户数超过7亿户。这不仅极大地提升了通信服务的质量和覆盖范围，还促进了数字经济的发展，为各行各业的数字化转型提供了坚实的支撑。

在航天科技应用领域，马斯克的SpaceX公司也获得了大量资本注入，用于可重复使用火箭技术的研发。这使得太空探索的成本大幅降低，为人类未来的星际旅行和太空资源开发奠定了基础。据相关报道，SpaceX的猎鹰9号火箭已经成功实现多次重复使用，降低了发射成本约30%。

还有中国的一些私人卫星公司，在获得充足资本的助力后，迎来了迅猛的发展。通过不断的技术创新，这些公司成功突破了多项关键技术，大幅提升了卫星的性能和质量。凭借这些优势，在国际市场上备受青睐，海外订单源源不断。这些订单涵盖了多个领域，包括通信、导航、遥感等。在不断拓展海外市场的过程中，不仅提升了自身的品牌影响力，也为中国的卫星产业在国际舞台上赢得了良好的声誉。

在农业科技领域，中国央企先正达投入大量资本用于研发新型种子和农业技术。通过不断创新，提高了农作物的产量和质量，为保障粮食安全做出了贡献。例如，其研发的某些品种的种子在特定地区的产量比传统种子高出25%以上。

在航空业领域，中国商飞公司在国产大飞机 C919 的研发和生产过程中获得了大量资本支持。历经多年努力，C919成功实现商业运营，打破了国外对大型客机市场的长期垄断。据相关数据，C919的成功研制带动了众多上下游产业的发展，创造了数以万计的就业岗位，同时也提升了中国在航空制造业的国际竞争力。

这些例子都充分表明，资本在合理运用的情况下，能够为人类社会带来巨大的福祉，促进经济增长、创造就业机会、推动技术进步和改善生活质量。

然而，如果不能合理地运用资本，就可能产生诸多不良的社会效应。比如，资本可能会过度集中于某些行业，导致市场垄断，破坏公平竞争的环境。

关键在于，合理的运用资本

关键在于，如何合理地运用资本。而要实现这一目标，一套合理且有效的制度至关重要。这种制度能够对资本进行有效的监管和调节，充分发挥其积极作用，抑制其可能产生的负面效应。

我个人打一个比喻：资本就如同水，水本身并无邪恶属性，尽管它在泛滥时会淹没城镇，但同时它又是人类生存和发展不可或缺的基本资源。

合理的社会制度就像是河道总督，能够合理地引导水流，将水用于灌溉农田，通过各种水利措施，确保水不至于泛滥成灾，而是被精准地引导至需要的沟渠，滋养大地，造福人类。

同样，良好的制度能够规范资本的流动，引导其流向有利于社会发展和公共利益的领域，实现资源的优化配置。

然而，在一些极左网站上，“资本”被绝对地人为污名化，这种片面和极端的观点不仅不利于社会秩序的稳定，更对社会经济的发展造成了阻碍。这种污名化的观点忽视了资本在经济发展中的积极作用，一味强调其可能带来的问题，从而引发了公众对资本的过度恐惧和排斥。

事实上，合理的资本运作是经济增长的重要动力。它能够促进企业的发展壮大，推动产业的升级转型，为社会创造更多的财富和就业机会。而对资本的合理监管和引导，并非是要彻底否定和排斥资本，而是要在保障市场活力和创新的同时，防范和化解可能出现的风险和问题。

我们应当客观、理性和全面的看待资本，通过建立健全的制度体系，实现资本的合理运用，让其为社会的繁荣和进步发挥应有的作用，而不是被极端的观点所误导，阻碍社会经济的正常发展。