为什么中国古代文化缺乏抗衡的力量？

中国古代文化历史悠久，有着很大的内敛性和封闭性。一旦遭到外来文化的入侵，就失去了抵抗能力。为什么缺乏抗衡力量？

古代文化是统治者倡导的文化，而不是自生自灭的文化。历朝历代的统治者都在提倡某种文化，却只是为了维护统治而提倡，不是为了文化本身的繁荣做出什么贡献。文化是建立在经济基础之上的，而且一定会受到经济的影响。古代经济不是很发达，大多以小农经济为主。统治者并不想改变这种模式，只是提倡人们要知足常乐，不能奢求太多的物质享受，而统治阶层的皇帝和官员们却过着穷奢极欲的生活，一点都不知道收敛。皇帝要维护社会基本面的稳定，就不希望搞一些变法活动。因为“祖宗之法不可变”，要遵循祖宗之法，就算是遵循孝道。倘若皇帝因为变法亡了国，岂不是闹个笑话？还得背负大逆不道的罪名。王安石变法失败之后，被很多保守派攻击，算是弄得身败名裂。而最早的商鞅变法，倒是取得了一定程度的成功，却没有坚持长久，而商鞅自己却没有逃脱被制裁的命运，死于自己制定的律法。如此一来，古代经济发展保守，政治体制也是保守的，并不会开放太多。建筑在经济基础上的文化也不是很开放，大多内敛，保守，封闭。

外国人可以到中国来学习文化，学习最多的是汉唐文化，而中国却没有人到外国学习先进文化，并不是一些国家那时候还没有发展起来，而是在皇帝以及官僚的吹嘘下，国人比较自大，经常以天朝上国自居，却始终不会有太大的长进。很多文化类型都有些自恋的东西，无论是绘画、舞蹈、书法还是文学，都在搞内敛性的发展，而且形式上变化不大，甚至缺乏创新，偶尔有一点创新，便被视为“离经叛道”，不会获得太多认同。很多时候，人们不是那么封闭保守，但经过皇权的统治，人们变得封闭保守起来，甚至不会有太多的进步。文化的内敛性固然重要，但开拓进取的精神更为重要，不然只是内敛，而不开放，不进步，就会逐渐走入精致化的死胡同。无论是古典绘画还是书法，都有精致化倾向，却不具备国际市场推广能力，甚至根本不能进入国际市场。一些以考古为名的传教士进入中国之后，从中国盗走很多古典绘画和佛经，才让它们得以重见天日。

中国文化的内敛性大多受到经济和政治的影响。小农经济模式必然会导致政治上的封闭性，也必然会导致文化方面的封闭性。倘若皇帝要引入大工业生产，就会造成经济上的大发展，但很快就要带动政治体制改革，这正是皇帝不愿意看到的。他们更在乎江山永固，更在乎子子孙孙继续统治，而不是变革。如此一来，很多朝代的经济没有获得长足发展，即便到了明朝晚期，出现了资本主义萌芽，也不可能进入资本主义时期。开放国门，开放经济体系，才能带来社会的真正繁荣，也才能带来文化的真正繁荣。可是，在发展过程中，文化出现了封闭保守的问题，缺乏抗衡性，而且国人自恋，自大，看不起外国文化，不料，在打开国门之后，外国文化蜂拥而入。从牛仔裤到医院，已经完全西化，人们再也不会穿古代的衣服上班了，大多不会找中医看病，而是到西医医院看病。

一旦受到外来文化的冲击，中国文化的内敛性就显出来了，而且孤芳自赏，自恋自大，美则美矣，却缺乏抗衡性，不然现在的文化大家早就走上了国际舞台，但为什么一直以来只是有很少的文化大家出现呢？因为中国古典文化孤芳自赏的居多，而扩展性不够，抵抗外来入侵的本领不是很大，甚至故步自封，不会出现很大的发展。服饰文化源远流长，却很快被西方服饰代替，虽然也是国人生产的，但样式已经完全变了。或许，工业化社会需要牛仔裤、夹克衫那样的利落打扮，不需要宽袍大袖那样的打扮，以免被机器叼住袍袖，扯都扯不开。宽袍大袖适合于古代的权贵，而权贵们的生活大多比较宽裕，时间充足，过着优游卒岁的生活，玩艺术，甚至能兴起一种文化现象，却并不会有太多的科学发明和创造。而英国工业革命完成之后，迅速进入了工业时代，别的大国也迅速跟进，不但在科技发明方面有所创新，而且在技术领域、文化领域都有所创新，在体制改革方面更是走在了时代前列。而当时的清政府还是封闭保守的国家，并不打算开放，也不打算学习外国的文化。于是，被动挨打之后，有识之士终于开始“睁眼看世界”了。

不过，经济大发展之后，文化发展却乏善可陈，甚至走入了更高一级的封闭圈套。文化学者大多开始研究考据学，研究古代哲学，却不会研究现在的文化现状，也提不出什么先进的理论。毕竟，连同医院以及整个医疗技术体系都变成西方的了，电器、家具、楼房等全都变成西方技术支撑下的东西了，还有什么好说的？

文化应该平等，但更应该自立自强，不奢望别人施舍平等的地位，同时提高本土文化的竞争力，才能真的保持开放创新，让本已式微的文化繁荣起来。