诺贝尔奖得主承认，美国对华出现战略误判，但真正误判的是其他事

前不久，美国著名经济学家、诺贝尔奖得主斯蒂格利茨接受了英国《金融时报》的专访。在这次专访中，斯蒂格利茨提出一个观点，他认为中美贸易摩擦的根源在于“美国没有预料到会有中国这样的竞争对手”，所以“不是中国出现贸易违规，而是美国出现了战略错误”。

为此，斯蒂格利茨以新能源电动汽车举例，声称中国在十多年前就进行战略布局，而美国却毫无动作。很显然，斯蒂格利茨的言下之意是美国误判了中国，导致在电动汽车领域错失良机，让中国弯道超车了。 但事实上，美国出现的战略误判远不止电动汽车领域，还有光伏、高超声速武器等众多领域。

很多人都清楚，光伏以及高超声速武器都是欧美国家先研究的，时间远早于中国，但如今，中国却在这些领域远超欧美，美国空军试验高超声速武器N多次了，到现在还没有研究成功。为此，美国空军失望透顶，已经放弃一个高超声速武器项目，专攻其他有可能成功的项目。

不过在我看来，这些都不是最大的战略误判，最大的误判就是美国认为自己所主导的模式会一直维持下去。众所周知，在过去几十年，美国走的是金融帝国的路线，为此实体产业空心化，把大部分产业搬迁到劳动力便宜的国家，然后美国提供初始投资以及技术，第三世界国家提供廉价劳动力。

这种模式持续了几十年，的确让美国越来越富裕，也越来越强大。因为仗着占据主导地位，美国可以一边从第三世界国家进口廉价商品，另外一边通过自己构建的美元体系，屡次在全球范围发起“美元潮汐”，拿全世界当韭菜，而中国与美国之前也是这种合作模式。

问题是，一个国家想要发展，就不应该止步于代加工，把利润大头全部让渡给西方国家。这样的国家，是不可能发展起来的，而任何有雄心壮志的国家，也不可能永远走这条路。所以当中国工业体系完善后，我们也想进行产业革命，去到产业链的上游，获得更高的利润。

我们都清楚，这种模式是不可能的，短时间被压榨的国家为了发展可以委曲求全，但长时间来看，是一定不会维持这种模式的，这点无论是中国，还是印度都不例外。基于此，当中国决心改变这种不合理模式时，中美之间的矛盾就产生了，因为习惯了赚轻松钱的美国，不可能允许中国来抢占市场，这就是结构性矛盾。

坦白讲，假如美国前几届政府能及时意识到这个问题，转变思路，愿意让渡一部分利益给中国，恐怕中美关系不会这么差。又或者说，美国能够早点认清问题所在，宁愿少赚钱也要在中国工业体系完善之前实施“脱钩”战略，也能遏制中国的崛起速度。但偏偏，美国选择了“拖”字诀，将局面拖到了现在这个地步。