媒体“反对调休的声音，不能装作听不到”，公众为何反对调休？放假制度为何不能更贴民意？

媒体“反对调休的声音，不能装作听不到”，公众为何反对调休？放假制度为何不能更贴民意？

碧翰烽/文

据媒体报道，连日来，反对调休的声音此起彼伏。扣除双休日及调休，“五一”实际仅放假1天，全年实际仅放假11天。网友们认为，这不是放假，而是“假放”。

期待正常节奏的假期，是人民群众对美好生活的向往。当调休安排与之矛盾、人民群众怨声持续不断，就应该听取意见、尽快调整。反对调休的声音，不能装作听不到。

人们之所以反对调休。首先，最重要的原因是身心俱疲，打乱了人们正常的工作休息节奏。其次是没有实际延长假期，只是东拼西凑。再次，集中休假的体验感下降，交通出行、餐饮住宿、旅游、娱乐、购物等服务质量和环境明显欠缺。

一：下决心攻克“带薪休假”等法定节假日落实难题

应该说，关于我国劳动者的节假日制度，早就有了相关法律法规，问题是法律法规落实得怎么样？执行得怎么样？

一是周末双休日制度落实得怎么样？有的单位恐怕从来就没有落实过双休日制度，至今仍是单休。即使是体制内单位，也经常性的取消双休，五加二、白加黑，实属常态。

二是带薪休假制度落实得怎么样？比如有的单位是否执行过带薪休假？有的单位带薪休假天数是否能够保障落实到位？

三是随意加班是否存在？加班费问题是否得到有效解决？如果能将加班费严格落实到位，随意加班就可受到严格限制。

关于这些法律法规规定的节假日制度，执行情况怎么样？有关部门应该进行深入细致的调研，针对存在的问题进行研究整改。特别是需要加强执法检查、执法监督，让法律的刚性发挥作用。

这不只是劳动者的合法权益问题，还是经济社会发展问题、法律权威公信力问题。

二：有没有实行集中休假的能力水平

关于这个能力水平，其实是需要进行充分评估的，以评估集中休假的总体效益。一方面是客观现状的评估；一方面是公众体验感的评估。

一是经济效益层面。拉动了多少消费？消费的质量怎么样？这可能是上面调休最最关注的内容，但实际情况究竟怎么样？不能只是从量的方面看简单的数据，而要从质的层面进行科学评估。

二是交通出行层面。有没有能力保证公众的出行需求？至少从高铁的“一票难求”和“开售候补”来看，能力是不足的。还有一些高速路段的“常态大拥堵”，更是如此。既然没这个能力，为何非得勉强？不仅交通畅通是个问题，而且也带来安全隐患。

三是应急安全层面。每每到了集中休假时期，最为繁忙和紧张的恰恰是公安、应急等部门，对于他们来说，节假日是没有任何概念的，因为这意味着工作量和工作难度的成倍增加。而且，现在的节假日值班，已经在基层单位大范围拓展，反而在体制内单位当中压制了一些消费需求。

四是公众满意度层面。也就是说，集中休假究竟如何？还是要坚持以人民为中心，听听公众的意见建议，不妨建立第三方满意度调查制度，并根据满意度调查不断改进休假制度。毕竟休假是公众的切身利益和体验。

三：让公众有更多休假自主权

也就是说，可以考虑将休假的自主权交给地方、单位和公众，有关部门关键是加强法律法规的执行力。如此可以达到几个方面的效果：一是实行错峰出行，可以纠正集中出行的交通、安全等问题，让拉动消费和休假旅游实现常态化制度化。

二是可以促进餐饮住宿、旅游娱乐、购物等服务领域高质量发展，而不是盯着几个集中休假期进行涨价，到了平时又没几个人了。

三是可以适应各个地方各个单位的不同特点，毕竟什么时候适合休假，什么时候发展消费经济，应该都是各有不同的，没有必要实行完全统一。

四是可以大幅减少不必要的值班执勤，减少值班形式主义，让大家都能有切实保障的休息时间。