为什么富豪大都是男人？

文：蔡垒磊

注意，我并不是说女性的工作能力不如男性，事实上不管在受教育程度上，还是在大城市白领的平均薪水上，女性都很可能已经超越了男性。

在“脑力劳动通常代表更高层级收入”的今天，女性和男性已经没有任何价值输出能力上的差距。可能有些人会扯一些职场歧视之类的，但我们今天要讨论的是富豪，在富豪层面，不存在“职场”，也不存在怀孕生子有没有人要，是不是要退居家庭之类的选项——他们自己主宰自己的命运，不管得着癌症还是正在坐月子，也往往都是在不断工作中的。

那为什么在普通工作收入里，女性已经不比男性差，消费力更是吊打男性，可富豪堆里却依然大多数是男人呢？有个非常重要的因素容易被人所忽略，那就是男人搞钱，是别无退路，别无选择。

尽管在这个社会上，女性专注搞钱的人数越来越多，比如前几年兴起的深圳闺蜜搞钱风，但有一个事实是，当一件事被大肆宣扬的时候，说明它依然是一件小众的事——你见过有人在路上摔跤上新闻的吗？与之相反的是，一个男人不专注搞钱才是新闻，新闻会说“有这么一群男的，他们乐于躺平，乐于在家玩游戏，他们低欲望，他们更喜欢做家庭煮夫……”，诸如此类。

所以从专注搞钱的人群基数上就不一样，因为社会评价一个男人的标准，就是他用金钱征服其他男人的能力，所以在搞钱这件事上，他们面对的竞争环境更加恶劣，更加别无选择，于是在仅有的那么几个超级头部里，他们的占比肯定会大得多——为什么男性的创业比例会大得多？在高风险投资里，你能见到的也大都是男性？因为男性只要不成功就会活得很辛苦，但女性不需要特别成功，也不影响滋润，于是就更不愿意冒险，更不愿意用大概率的归零去搏小概率的极端成功。

在我们这个社会里，很多女性从小到大被教育的，不是如何去给社会做价值增量，而是一些“拿存量”的技巧，一点不开玩笑，我见过太多了，丈母娘教女儿怎么拿捏女婿，怎么把财政大权握在自己手里——她们研究的更多的是如何对付“自己人”，如何在存量里把更多的比例划到自己这边，而不是去给这个社会提供更直接的价值——她们的厮杀，往往是在抢到一个还不错的男人后就结束了，接着就是怎么在窝里搞钱。

但这里有个问题，这种做法的收益天花板非常明显，那就是所选择的这个男人的上限——就算你的pua大法练到了全世界第一，钱全给了你也就这么多。它很难像纯粹的价值增量一样，做好了可以无上限——在两种功夫都练到极致的前提下，收益差了十万八千里。

注意，我没有一棍子打翻一船人，我说的是男女对比之下，相对有更大比例的女性属于这一类，她们的生存环境相对更温和。一个事实就是，普女不需要很成功，价值往往凌驾于普男之上，所以女性更容易获取到一个平均水准的生活条件，而男性则是不成为少数的顶部，就得成为多数的底部——人有时候就是被逼出来的，就像有人说要提升男足的成绩，只需要拉上死囚犯训练几个月，“赢了可以活，输了就立刻执行”就行了。虽然是玩笑，但道理就是这么个道理，没有压力，人都是倾向于能不动就不动，能不冒险就不冒险。

以上只是基于普遍现象，不适用于个例，在现实中，也有女的很有拼劲，也有男的没什么斗志。为了不跟男女混淆，我把那些在市场上不断搏杀的，百折不挠的风险偏好者，叫雄性；而整天想着内斗争权和鸡毛蒜皮，靠一定程度的寄生过活，一受打击就容易一蹶不振的风险厌恶者，叫雌性。

雄性不一定就是男的，雌性也不一定就是女的，它们有着不同的生存哲学，但有机会的话，我还是希望你是雄性。

有些女性说，我们要回到母系社会，要冠姓权，要一妻多夫，要去父留子……也不是不行，但你得足够强，靠雌性竞争肯定是没戏的，因为这个社会可能是父系社会，也可能是母系社会，但不管哪个社会，都一定是雄性社会。

（完）

我是蔡垒磊，感谢你的阅读。