共同富裕之路：如何平抑两极分化？关键在财政的主导

　　两极分化是市场经济的必然，这已经成为事实。

　　两极分化的必然性

　　在市场经济中，具有统治力的不是劳动，是资本。

　　这一点，青年马克思在《一八四四年经济学-哲学手稿》中已经说清楚了。社会生产是通过资本组织起包括劳动在内的社会全要素，实现了现代意义上的财富创造。于是，资本也成为分配的锚定，因为有了劳动，本身还不能构成现代意义的大生产，有了资本的组织，劳动的能力被伸延了，才构成现代意义上的生产力，这是劳动创造价值不可或缺的条件，孤立地谈资本、孤立地谈劳动都是伪经济学。

　　顺便提一句，作为概念的“资本”与“劳动"，二者是逻辑对立，不等于人格化的对立。

　　在市场经济中，资本是组织者，从而也是广义的统治者，于是，从宏观经济的角度看，分配会向极少数人手中集中，形成两极分化，阶层固化。

　　这个问题怎么解决？

　　首先是税收，国企与民企都要交税。

　　中国是高税制国家，税收占了企业收益的大头，约在６５％左右；利润部分，国企要再上交利润部分的20%，其余80%用于扩大再生产；民企利润部分，如果不是用于扩大再生产，要个人拿回家，也要再交20%的个人所得税。

　　从上交的收益看，国企与民企，对财政来说是一样的，都是在给财政找打工，从实际贡献率看，民企税收２０２２年占比为５９．６％，国企为２６．２％；民企对税收的贡献率，在很长一个时期内是不可替代的。

　　中国为什么基尼系数偏高

　　既然企业收益的大头上交给民财政，人们就有一个疑问，为什么中国基尼系数偏高？

　　可以查到的是数年前的数据，为０．４７左右。这是一个什么水平，可以做一个比较，按《高几文库》的文章统计，世界一些发达国家的数据如下：

　　美国４０．８

　　英国３６．１

　　法国３２．７

　　韩国３１．６

　　俄罗斯３１．０

　　德国３０，０

　　意大利２７．３

　　匈牙利２６．９

　　瑞典２５．０

　　日本２４．９

　　这就有了一个问题，西方发达国家，为什么基尼系数普遍并不比我们高？难道中国的资本家是世界上最贪婪的资本家吗？

　　胡润富豪榜的前３０名中只有一个中国人。

　　中国并没有垄断富人榜，基尼系数会偏高，还是要看主导分配的财政，在财政、企业、居民三方切蛋糕时，是否不够平衡？

　　企业的现状

　　民企２０２２年利润为２６６００亿元，分摊到４７００万家民企，平均每家年收入不到６万元，也就是个中等收入的打工者的水平，说明创利水平有限，比亚迪与特斯拉比利润，没得比；我们赚的是辛苦钱；另一方面，也说明从企业的方面增加居民收入，空间有限，老百姓在一个较长的周期内，不能太指望第一次分配。

　　欧洲国家如何平抑两极分化？

　　主要在第二次分配。

　　通过财政收入的转移支付，提高全民共享的社会保障机制，弱化两极分化。比如，欧洲国家的通过市场表现出来的基尼系统，普遍要高于０．５０，我们是０．４７左右；但是，欧洲发达国家，特别是法国和北欧，将财政支出的８０％左右用于社会保障，平抑下来，基尼系数在０．３０左右，反而低于我们，劳资关系也没有我们紧张，加上经济发展走的是消费型，老百姓普通的生产水平、消费水平、劳动环境、劳动保护整体上都优于我们。

　　知道了原因，也就知道了当下平抑两极分化最强的方式是什么？对企业要降税，同时强化社会保障机制，通过全民共享的第二次根分配，彻底将基尼系数压下来。

　　财政多少用于民生合适？

　　欧洲国家财政支出的８０％是用于民生，我们是５５％。而两会提出的则是７０％。这就是未来中国所要追求的，这是老百姓的福音，如果能大幅提升全民共享的医疗、教育、养老等方面的社会保障，老百姓的消费不用刺激也上来了。