男子跨省举报982起，要求兑换98200元奖励被拒，结果大快人心！

不是说好举报车窗抛物有奖，咋又不算数了！

山西，男子跨省举报982其车窗抛物，要求兑换98200元奖励被拒。男子不服，告上法院，结果大快人心！

图片

案例回顾

李先生，来自广西，2021年3月，他注意到了山西某市政府和交通警察支队发布的《治理车窗抛物等不文明行为的通告》，里面提到举报这类行为可以获得100元奖励。（文中皆为化名）

这个通告激起了李先生的兴趣，他决定亲自前往某城，进行相关的拍摄和举报。

李先生和朋友迅速行动，拍摄了大量车窗抛物的视频，并通过电子邮件向某市城管局进行了大量举报。

然而，在2021年3月17日，他收到了某市城管局的邮件回复，通知他因举报量过大，他们暂时无法处理大批量的视频投诉。

到了4月，某市城管局再次告知李先生，他们不接收大批量视频投诉。

这个消息让李先生感到非常沮丧，他认为这是不公平的。

尽管如此，他仍然坚持举报，并在一个月内举报了720起车窗抛物行为，后来又提交了262起。

4月27日，某市城管局和交警支队发布了补充通告，规定每人每月只能获得10次奖励。

这让李先生更加不满，他认为这是违反最初承诺的行为。

李先生试图申请72000元和26200元的奖金，但某市城管局既不支付奖金，也没有给出任何回应。

为了维护自己的权益，李先生向某市政府提起行政复议，但政府的决定让他感到失望。

后来，李先生将某市城管局告上法庭，要求他们履行承诺，支付98200元的奖金。

图片

案例分析

从法律的角度分析，本案存在以下法律法规:

根据《行政法》等相关法律规定，政府行为应合法、公正，政府发布的通告若构成公共承诺，则应当遵守。

在本案中，政府发布的《治理车窗抛物等不文明行为的通告》构成了对公众的承诺。

因此，政府应当按照该承诺执行，否则可能不符合行政法规的合法性和稳定性原则。

根据《诉讼法》规定，对于政府行为不服的公民，可先申请行政复议，复议不服的，可以向法院提起行政诉讼。

在本案中，李先生认为城管局的行为违反了最初的承诺，他有权利通过这些法定途径寻求法律救济。

综上，李先生的诉求核心在于政府是否遵守了其在通告中做出的公共承诺，以及他是否有权要求政府按照该承诺行事。

一审认为，李先生就某城市市中心城区内车窗抛物和车辆抛洒（撒）行为作出举报，有依据该通告获得相应奖励的权利。

最终，一审判决：撤销城管局作出的回复，撤销市政府作出的复议决定！

此事一出，大家议论纷纷，说几万块的帐都要赖，穷到这个份上了么

也有人说，又不吃亏的生意干嘛不赔，举报一起，马上处罚一起，罚个200，奖100，纯赚100。

对此事，大家有什么看法，如果是你，你会怎么办？