如何避免掉入“以刑化债”的舆论漩涡

本文是圆方的第749篇原创

前两天，就在国常会“部署进一步做好防范化解地方债务风险工作”的同时。

某省某市某区政府地方债务问题，突上热搜。

据中国经营报报道，女企业家马艺珈伊，为某区承建易地扶贫搬迁工程、幼儿园、小学等10个政府项目后，持续讨要工程款8年。据企业的说法，该区政府共欠企业约2.2亿元，区政府一度提出以1200万元化解所有债务，被她和代理律师拒绝。

2023年年末，在贵州省高级人民法院听证会召开当天，她被地方公安以涉嫌寻衅滋事罪刑事拘留。在她之前，为她代理债务执行的律师、律师助理等10余人已被刑事拘留，涉嫌罪名均为寻衅滋事罪。原因是她和律师等人曾在微博、抖音发布相关债务、诉讼信息，诉诸媒体维权曝光这个事。

如果这个事情是真的，那么该地方政府就以“创新”的方式，开创了一种叫做“以刑化债”的新模式，或许极大的为“化债”打开了新思路，如果这个事情不为真，那么总要有一个能够说过的过去的理由。

今天，随着舆论的进一步发酵，该区做出“情况通报”的回复。不过认真读读这个“情况通报”，可能不太能够解决问题，反而可能会让该地方在这个“以刑化债”的舆论漩涡中越陷越深

大家好，我是圆方，今天我们一起聊聊：

如何避免掉入“以刑化债”的舆论漩涡

我们一起看看这个由“水城区人民政府新闻办公室”做出的“情况通报”。

首先这个“通报”主体，选的就很有意思，一般来说，如果希望“情况通报”有公信力”，需要由具体负责部门来发布。比如由负责项目建设（欠钱）的“城建局”，或者负责抓人的“公安局”来进行情况通报，当然，更好的方式是由“区政府”来进行发布。

说白了，发布主体要有承担责任，“为言论负责”的能力。而这次由“新闻办公室”发布，想来多少是存着一点“进可攻退可守”的意味，如果后续出现了一些“事实不清”的问题，是可以把责任推给“新闻办公室”，审查不严，把关不够上面的。

再来看“情况通报”的内容。中间，对于“中国经营报”的报道，进行了全面的“驳斥”，最后说的这句“我们真诚欢迎媒体秉承依法，客观，公正的态度进行报道”。多少有一些说“中国经营报”的报道没有太做到上面这些要求的意味。

对此，疑似中国经营报的记者也在第一时间做出了回应，如下图。

我们不看双方打嘴仗哈，我们就字斟句酌的从“情况通报”的字里行间中，看看能够呈现出来哪些事实：

我们先看情况通报中的第二段：

“2016年至2019年，贵州鸿瑞腾建筑有限责任公司、贵州艺珈旭建筑工程有限公司、中恒建设集团分别承建的野玉海景区 10 个项目，项目实际负责人均为《中国经营报》所称女企业家马某某。10个项目中，经法院判决或审计的项目8个，金额 11775.52万元，目前已支付11538.9万元;未审计项目2 个,根据项目建设单位提供的工程资料金额约 4557.19万元，目前已支付3131.7万元。上述10 个项目共计金额约16332.71万元，目前已支付14670.6万元，支付比例89.82%。”

虽然情况通报中专门强调：“综上，“六盘水市水城区政府共欠企业约2.2 亿元”，以及“区里要以1200万元化解所有2亿余元的债务”的报道均不属实。”

不过也能够看到一些，或许“属实“的地方。

比如这一段至少确定了两点情况：

第一呢，该区政府的确欠钱没有还，不管是经审计过的，还是未经审计过的，欠钱未还的事，是属实的。

第二呢，的确有原报道中提及的，“不审计”的情况出现。因为最后一个项目是2019年的，那么现在已经2024年，5年过去，项目没有去审计，这个事实也是属实的。

那为什么审计过的钱就不支付？为什么项目完工五年就不审计？情况通报中并没有提及。

这一点，以个人的一些浅薄的“社会经验”评估一下哈，双方对于金额的分歧可能出现在三个方面。（纯属猜测，不构成任何指责）

1、政府有可能把钱支付给“总包方”了，但是作为具体干活的企业哪没拿到钱，拿到了多少钱，可能是一个未知数。因为很多时候总包方可能在当地还干的有其他项目，有些时候存在拿这个项目的钱，去填上一个项目的坑的情况。

2、资金成本和违约金，16年-19年，正是建筑行业，房地产行业融资成本高企的时候，资金成本年化10%就算很低了，比如一些“债圈网红”城市，做项目资金成本15%-20%也正常。按最低的五年时间过去，资金成本和违约金累加，可能就高达一两个亿。

3、咳咳……最后一个猜测可能就比较复杂，不展开说，在2020-2023，很多钱账面上看似付了，其实是挪了，或者是付了之后又要求企业再“借”给政府。包括很多zyzx……

我们再看情况通报的第三段：

“2022 年10月，马某某为讨要有争议的工程款雇佣耿某某、方某某采取安装GPS 定位器等手段跟踪他人，非法获取公民个人信息；2023年9月以来，马某某、侯某某等人编造虚假信息，安排洪某某等3人、雇佣屈某某等5人在网上恶意炒作、在公共场所张贴不实大字报和抛散传单。因马某某等人的行为涉嫌侵犯公民个人信息罪和寻衅滋事罪，2023年11 月27日公安机关依法对马某某刑事拘留，同年12月27日对其依法逮捕。

虽然情况通报中专门强调：“目前，案件已移送检察机关审查起诉，正在依法办理中。”

不过也能够看到一些，或许“属实“的地方。

比如这一段至少确定了三点情况：

第一、“寻衅滋事”的目的是为了要回欠款，虽然“新闻办公室”的定性是“讨要有争议的工程款”，但是出发点是“要帐”是属实的。

第二、“寻衅滋事”的方式是在现实和网上编造虚假信息，“非法获取公民个人信息”，所以因此“发布信息”“被认定违法”也是属实的。

第三、因为已移送检察机关，所以如新闻报道所说，当事人以及之前委托的律师被抓和被起诉这个事情也是属实的。

好的，问题来了。如果说事情的起因是“情况通报”第一段，那么这个情况通报的“第二段”就是结果。“情况通报”分析完了，我们推测一下后续的情况。

该“水城区人民政府新闻办公室”做出的“情况通报”能够回应群众关切么？能够让该地方在这个“以刑化债”的舆论漩涡中跳脱出来么？可能很难，越陷越深。

因为在第二段有以下几个问题没有被回答。

1、马某为什么要跟踪他人，是跟这个人有仇，还是因为这个被跟踪的人（大概率是付款方）不愿意见她，想往后继续拖下去？

2、编造虚假信息，到底编造了什么，假设政府认为欠企业2000万，企业认为政府欠2001万，这中间的分歧算不算虚假信息？

3、“恶意炒作”的标准是什么？想要回政府欠的钱，想要让五年都没有审计的项目抓紧审计的这个愿望，算不算是“恶意”？

有网友说，该地区方面的做法，有“以刑化债”的嫌疑，“以刑化责”是指以刑事手段来化解债务，当债务人不想还款抵赖时，可以通过当地警方以寻衅滋事罪抓捕债权人。债权人为免牢狱之灾，便会减少或者免除债务，债务人即可免于还款。
该地区的做法，是不是以刑化债，不能贸然“扣帽子”。但是如果水城区的这种破坏营商环境的做法不能得到纠正，很可能起到很坏的示范作用。而与此同时，如果该地区不想掉入“以刑化债”的舆论漩涡。

想来，应该由“上级”能负责的“部门”（避免类鼠头鸭脖的包庇），认真的调查清楚，抛出了具体的数据和内容，回应公众关切，同时“慎用”“寻衅滋事”这种强制手段，或许才是正确的方法。

听党话，跟党走

学习时间

中国将继续推动贸易和投资自由化便利化，完善外商投资准入前国民待遇加负面清单管理制度，依法保护外资企业合法权益，有序扩大服务业对外开放，持续打造市场化、法治化、国际化营商环境。

　　——2020年11月19日在亚太经合组织工商领导人对话会上的主旨演讲