真实商战！量化私募的“卧底”

一则涉及量化私募的竞业诉讼案，因“卧底反水”出现转折，颇有些谍战大片的感觉。

“量化”竞争

量化领域的竞争，最终体现对人才的争夺上。就行家所知，知名机构或高薪揽才，或重金挖角。而为了保护商业秘密，量化私募对离职员工的竞业，也不时引发争议。

因裁判文书网全面“打码”，硬着头皮浏览的行家，瞥到一起涉及量化私募的竞业纠纷案。

来自北京市海淀区人民法院（简称：海淀区法院）的判决书显示，A私募指控离职员工胡某，竞业期间入职存在直接竞争关系的B私募，并泄露了核心商业秘密。

行家通过本案案号得知，这家机构是成立于2015年12月的北京微观博易私募基金管理有限公司（曾用名北京微观博易投资管理有限公司，简称：微观博易）。

中基协备案信息显示，微观博易现有40名全职员工，其中23人取得基金从业资格；存续产品51只，合计管理规模在10亿到20亿之间。

据私募排排网报道，微观博易为专业从事低延迟程序化交易的量化私募。“创始人曾在美国知名高频自营机构工作多年，具有 10 余年高频交易经验”。刚刚揭晓的长城证券第一届“烽火杯”私募实盘大赛显示，微观博易旗下产品入选2023年下半年期货及衍生品策略非开户组冠军。在此之前，微观博易旗下主打量化多策略的产品“天蝎A”曾在2022年一季度获得私募排排网评选的三年期十强第三名。

至于B私募，公开的线索极为稀少。判决书仅提到是成立于2015年的量化私募，负责人为张某。

都说同行是冤家，如果这两家量化“打擂台”，是否有的一比呢？由于B私募并没有被列为被告，行家未能了解到更多细节。

薪酬“曝光”

经法院确认并在卷佐证的细节，透露了胡某的薪酬标准和竞业条款。

胡某于2016年5月9日，加入微观博易，担任策略研究员。双方签订的三年期劳动合同约定：基本工资为3500元/月，其他津贴补贴为13166.67元/月。

同一天，双方还签订了《员工竞业限制协议》（下称“16年协议”）和《员工保密协议书》（下称“保密协议”）。

“16年协议”约定，无论何种原因离职，12个月内不得自营或为他人经营与企业有竞争的业务。竞业范围包括但不限于“任何从事程序化交易或量化交易的私募、公募、自营机构（或团队、个人）、券商、期货公司以及上述公司的子公司；与企业有业务竞争关系的单位在中华人民共和国及企业关联企业所在的其他任何地方直接或间接的设立、参股、控股、实际控制的企业、企业、研发机构、咨询调查机构等经济组织；其他与企业有竞争业务的单位”。竞业限制补偿的标准为离职前月平均工资的50%；若员工违约需支付整个竞业限制期限内已付和未付的补偿金总额的20倍。

“保密协议”约定，已离职的员工违反保密义务，需支付200万元违约金，并赔偿公司损失。

2017年9月1日，胡某递交辞职报告。辞呈待批期间，双方于9月20日签订《员工竞业限制协议》（下称“17年协议”），将竞业限制期约定为10个月，“期间不得自营或为他人经营与企业有竞争的业务”；其余条款内容与“16年协议”相同。

两天后的2017年9月22日，微观博易为胡某出具了离职证明。

胡某离职后，从2017年9月至2018年7月，微观博易按月支付了竞业限制补偿金共计80,747.19元，即每月补偿8074.72元。

按说竞业期早已过去，大路朝天，各走一边，似乎不应存在“瓜葛”。

然而，时隔近三年，微观博易在2021年向海淀区劳动人事争议仲裁委员会（简称：海淀劳仲委）提起仲裁。以胡某违反竞业限制协议为由，要求返还已支付的竞业补偿80,747.19元；支付违约金1,614,943.8元，以及因违约造成的直接经济损失200万元，合计369.57万元。

平心而论，3500元的基本工资与13166元的津贴补贴；8.07万元的竞业补偿，以及接近400万元的高额索赔，形成了鲜明的反差。

2021年7月，海淀劳仲委认为微观博易“未提交充分、有效证据”，驳回全部仲裁请求。不服仲裁结果，微观博易诉至海淀区法院。本案于2021年10月立案，2023年6月开庭审理；同年11月的一审判决显示，出现了“反转”。

“分身”有术

显然，双方争议的主要焦点，来自胡某是否在竞业期内入职B私募。

胡某表示，离职后南下浙江某地，在地产行业的C公司工作两年；于2019年10月入职B私募，担任策略研究员。其主张在微观博易的年薪为50万元，年终奖30万元，大部分是现金发放，据此认为竞业补偿金低于法律规定（不低于30%）。同时认为微观博易的索赔金额过高且重复。

为证明其任职履历，胡某出具了多份证据：与C公司的劳动合同，载明其在浙江省内从事投资管理岗位。海盐相关部门出具的参保证明及参保人员缴费信息，显示2017年10月至2021年1月由C公司缴纳基本养老保险。胡某还提供了个人所得税纳税清单和银行个人客户交易清单，仅有来自微观博易的工资支付信息，未见B私募信息。

而微观博易也不甘示弱，另向法院申请查询、调取了胡某相关社保缴纳记录、个人所得税纳税记录及工资收入记录。

其中，来自浙江海盐税务局的证明显示，未发现胡某在当地的纳税记录。北京海淀区税务局出具的税收完税证明则显示，胡某于2017年10月至2018年7月期间存在缴纳个人所得税的记录。

这就有些费解了。竞业限制期间，胡某的劳动合同和社保缴纳地位于浙江，为何个税缴纳地却在北京。难道是分身有术？

“卧底”立功

趁热打铁，微观博易拿出了杀手锏，来自证人申某的“呈堂证供”。

这可是一位关键人物。履历显示，申某在2018年4月13日至2019年4月13日任职于B私募。2019年10月，申某入职微观博易，担任量化策略研究员；合同期限至2022年10月7日，实际于2022年11月8日离职。

虽然已经离职大半年，这位证人果断出现在庭审现场，指证其在B私募任职时，胡某为其顶头上司，两人存在被领导与领导关系。

申某提交了由胡某担任群主的8人微信群聊证据。经可信时间戳认证，日期从2018年4月12日到6月23日。经申某指认，群成员除其本人外，还包括B私募老板张某，行政人员余某，开发人员刘某及Hank，实习生李某等。而聊天内容包括团建、批假等事项。

经质证，胡某述称其与刘某、张某及Hank系同学关系，该微信群为同学朋友私下吃饭、游玩的娱乐群。胡某同时主张，证人申某与微观博易“存在利害关系，且系该公司委派至B私募的“卧底”。

本以为是商战，居然演变为谍战。行家脑海中出现了《潜伏》的剧情。

判决出炉

双方争议巨大，法院究竟怎么判呢？

海淀区法院认为，胡某于竞业限制期间并无在海盐当地的个税记录，且未提供在C公司工作的其他客观证据。相反的，原告方微观博易提供的证人证言与微信群聊天记录相互印证，得到法院认可。

另一方面，法院指出原告方主张的损失，仅有律师费和差旅费部分提交证据，对超额部分不予采信。考虑到违约情节、收入状况、在职时间、所在地区经济水平等因素，原告方主张的20倍赔偿金额过高，法院酌情调整；返还已付竞业限制补偿金的主张因”缺乏约定依据“，不予支持。

最后，海淀区法院一审判决，胡某赔偿30万元违约金。

抛开立场不谈，行家也为胡某感到心塞：曾经的东家，对簿公堂；曾经的下属，跳槽之后站到对立面。

这也让行家想到，在量化领域，精通技术和策略容易，了解世道和人心困难。对金融人士来说，是否能做到世事洞明，人情练达呢？

在此之前，行家曾点评过保银私募月薪1.8万元的员工离职，被提起千万索赔的诉讼。法院考虑到当事人“系初次就业的应届毕业生，不仅经济收入相对微薄，而且缺乏社会经验和职场阅历。如果课以过重的违约责任，显然也有失公平”；酌情判决支付12万元赔偿。

那么，相对普通员工，处于强势地位的私募机构，是否更应该主动承担社会责任？处理劳动竞业争议时，是否能采取更为妥当的措施呢？

免责声明：本文仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。投资者据此操作，风险自担。