全球化的进程：中国能跨越ＣＰＴＰＰ的五大门槛吗？

　　中国的三驾马车：投资、消费、出口。

　　在过去的几十年里，这三驾马车中，最为春风得意的，是出口。中国加入ＷＴＯ后，一跃成为世界第一贸易大国，妥妥地是一张赢牌。在谈判过程中，中方做出了太多的承诺，吓坏了跟随的专家，不停地捅领导的腰眼；领导的回答是：别捅了，进去了再说。

　　没错，进去了再说，中国受益了，从过剩产能的消化到技术的引入，充分证明了与全球共赢，才是王道；世界少不了中国，而中国也一定不能孤立于世界，那没有前途。

　　美利坚当然明白，为了削弱中国，拉着一群西方发达国家去中国化；特别是俄乌冲突之后，世界格局发生了根本的变化　，影响了国策，我们选择以内循环为主，但是，这个原则不能做极端的民粹主义的解读，去与西方世界做极端的对立。内循环强调以我为主，目的恰好是要打开世界，而不是做一个自足自给的封闭的城堡，一切为了走向世界，融入世界。

　　否则中美的距离不会缩小，只会扩大。

　　很多专家似乎不是在提出如何走出外贸困局的建议，不是评估加入CPTPP的重要性，而是在预测美利坚的经济何时崩溃，加入一场彼此唱衰对方的口水游戏，在预言２０２５年中国经济总量超美，实际的情况是，双方的距离不是在缩小，而是在扩大。

　　政策在给民营经济信心，民营的小老板们的信心却需要订单支持，这就是理想与现实的错配。

　　有人解读中国的三驾马车，其实只有一驾，这就是消费，看经济形势，还真是消费这匹疲惫的马在奔跑；投资是车箱，飞快地积累着巨大的财富，车箱越来越体大；而消费，或者人民收入在ＧＤＰ中的占比在下降；马跑得很吃力。经济的表现是生产过剩，产能释放不出去。

　　因为贸易是后备箱，这只后备箱把过剩的载重输了出去，去赚美元，这诠释了中国高速发展的一个主因。如果没有这只后备箱，中国经济立即进入生产过剩的周期，现在正是这种局面。问题的发生当然是多种因素的因缘凑合，而外贸的挑战无疑是严峻的，应该明白，中国为什么不能孤立于世界了。

　　外贸如何突围？

　　中美关系不能太期待，耶伦的来访定格了一件事：如果中国不能取消非市场化行为，双方不会有实质的进展。接下来，CPTPP的申请也没有通过。

　　这样，问题就转变成了，我们要想融入全球化，必须跨越国际贸易组织设定的门槛，不能简单地将一切问题都推向修昔底德陷阱。美国决定不了中国，决定中国的是中国自己，或者走出引领世界的创新之路，或者跨越世界贸易组织的门槛。

　　CPTPP又有哪些门槛？

　　第一个门槛是数据门槛

　　数据现在可以说是国之重器，CPTPP要求数据自由流动，互联网自由开放。

　　中国的数据安全概念与国外有一个根本的不同，这就是体制性的安全，对网络安全和国家安全考量当然要严格的多。其他国家没有体制安全的问题，我们有。

　　这个门槛能跨过去吗？

　　第二个门槛是非市场行为问题

　　非市场化行为是国际贸易中的最大障碍，也是国内经济必须思考的一个问题。

　　国企已经全面进入竞争性领域，但依托的是超市场的政策与托底，政策提供了诸多的货币支持、市场准入、税收优惠、财政补贴、优先交易等于；从而失去了市场经济的基本原则，即竞争中性、充分竞争。在国内，民企将受到压制，在国际上，肯定走不通。

　　耶伦来访，主要提出了这个问题。

　　不能说政策没有注意到这个问题，也在修正，但是，具体的执行还有非常大的距离，这个问题的向左还是向右，将是世纪级的。

　　第三个门槛是政府采购

　　CPTPP要求采购方面原则上消除内外之别，这是一个不对称的选择，中国也难以完全让步。

　　中国太大了，还是体制安全问题，所以很难放弃“安可目录”。对方一点不担心中国在采购方面的安全要素，没有体制性问题，也不存在本国利益优先的必然性。这本身就是一个优劣对比。可见，国际贸易组织对应中国，基本是一致的，是对中国体制性扩张的限制，不仅仅是贸易利益问题。

　　第四个门槛是独立工会

　　这对中国来说更像是一个悖论。

　　从意识形态的角度说，中国最强调劳动者权益，因为，我们是人民的政府；但是，谁来保护劳动者权益？中国的私企没有工会，国企有工会但不独立，不是劳动者选出的工会，是在党委领导下，这也可以说是不独立的工会。

　　如果允许独立工会，真正的障碍也许不是担心劳资关系会不会更紧张，独立工会并不是企业，或者说所谓的资本的敌人，相反，它更有利于劳资双方的和解与妥协，是市场化的平衡结果，谁也不可能无视市场的无形之手却做不实际的要求，劳资一定是共生关系。

　　真正麻烦的是，独立工会也会介入到财政与企业的关系，道理很简单，独立工会为劳动者争取权益，前提恰好是改善企业的营商环境，最终也会影响真正主导经济与分配关系的财政；那样一来，建立起新的企业、劳动者三方分配的格局，中国的很多意识形态的争论就可以彻底改写了。

　　第五个门槛是知识产权

　　全方位盗版的时代过去了，中国已经很强大，只是一个完善的过程。

　　中国与世界的贸易关系，在国人看来是以美利坚为首的西方势力的修昔底德情结，这也许倒过来说更恰如其分。不是中国的强大引起了对抗，而是体制性的冲突，必然走向对抗，中国经济的高速发展，双方过早地走入到了修昔底德陷阱。

　　进入了就要承受，就要以自己的方式打开世界之门。

　　在这个问题上，国内有两种对立的观点，这是意识形态上的冲突，而国际贸易很现实，或者接受群规，或者不入群，这完全不是一个理论问题，是现实。

　　不入群对中国很严重吗？

　　应该是生意照样做。就如同我们在平台上被禁言，很了不起吗？我还不活了吗？我不可以私信与每一个粉丝对话吗？没错，生活依旧。不参加CPTPP，贸易一样做，只是不享有CPTPP１１国覆盖了五亿人的多边自由贸易优惠。

　　我们可以张扬正义，甚至可以关上窗户，但是，这肯定不是中国强国之路的最优选。

　　问题是，我们怎样才能跨越五大门槛？