云南
近期，山东青岛李沧区某小区门口，疑因保安不许外卖员骑车进小区送餐，双方发生冲突，外卖员被保安连捅数刀，事件引发社会广泛关注。一方想给用户提供高效快捷的服务，一方想维持安全有序的小区环境，因此产生的矛盾纠纷并不鲜见，乃至发生上述极端恶性的案件。这不禁让人反思：为什么会发生如此悲剧？到底应不应该让外卖员、快递员进小区？（1月16日《法治日报》）
外卖员该不该进校园，外卖员该不该进小区，这类话题已经多次出现。按说，经过多次公开讨论，理越辩越明，道越论越清，小区该不该让外卖员进入，答案已经很明确了。但遗憾的是，今天仍有不少小区物业保安禁止或限制外卖员及其电动车进小区，继而引发不少矛盾冲突，其中某些冲突如同影视剧中的情节。可以说，这类矛盾冲突造成多输局面，需要引起有关各方高度重视。
不让外卖员进小区，显然影响外卖员正常工作，导致外卖员无法在限定时间内将外卖交给客户。小区业主要下楼出小区门取外卖，无疑很不方便。而物业公司不仅得罪外卖员，也会惹点外卖的业主不高兴。虽然说物业公司禁止外卖员进小区，是因为一些外卖员存在逆行、超速、乱停、闯门禁等不当行为，既给物业公司添乱也引发业主投诉，但简单禁止外卖员进小区是因噎废食。
首先，不是每个外卖员都在小区内不守规矩，多数外卖员能与小区业主和谐相处。其次，对部分外卖员的不当行为应当规范管理，而不是简单禁入。规范管理可以带来多赢，而简单禁入则会造成多输。对此，小区物业既不能无视外卖员工作的权利，也不能无视点外卖业主的诉求。如果是业委会授权物业禁止外卖员进入，多少能理解，但如果是物业自作主张，则让人无法接受。
为维护外卖员权益，国家七部门曾联合印发《关于落实网络餐饮平台责任 切实维护外卖送餐员权益的指导意见》。应该说外卖员权益现状正在逐步改善。但在新冠疫情转段后，部分小区物业仍禁止外卖员进入，这对外卖员的正常工作构成粗暴干涉，既需要基层探索解决也需要“顶层破解”。希望各地有关方面、小区物业、外卖公司等，协商解决外卖员进小区问题。
比如，针对部分外卖员在小区内的不当行为，业委会或者物业应该出台规范措施，既可以让外卖员作出承诺后允许其进入小区，也可以将不守规矩的外卖员纳入禁入名单。同时，外卖平台公司可以与小区物业达成规范配送外卖服务的协议，先起到担保作用，再规范外卖员行为。当小区方面、外卖平台都能设身处地为点外卖业主和外卖员考虑，解决问题的办法就肯定比困难多。
另外，地方有关方面也要拿出相应的解决办法。比如，山东邹城市总工会协助相关平台，统一为外卖配送员办理“一人一证”，发出了首批进出小区工作证1000张。再如，天津滨海新区上线自主研发的“骑码进门”App，能从身份认证、测速提醒、轨迹监控、违规停放等方面规范外卖员行为。当各地都以这种态度解决问题，外卖员进小区就并非难解之题。
对于各地的成功经验，有关部门可以在全国推广。同时，也可以在深入调研基础上，拿出“顶层方案”指导各地有关方面破解外卖员进小区难题。
作者 冯海宁
责任编辑 猫恩泊
责任校对 易科彦
主编 严云
终审 编委 李荣
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
