赛诺威盛关联经销商被拷问问，员工身份有不同说法

来源 | 壹财信（ID：yicaixin331）

作者 | 周文思

7月6日，赛诺威盛科技（北京）股份有限公司（下称“赛诺威盛”）披露了科创板首轮问询回复，最新状态为9月30日因财报更新中止审核。此次IPO，赛诺威盛拟募资6.00亿元，保荐机构为国金证券，审计机构为大信所。

关联经销商需关注

赛诺威盛的主营业务为X射线计算机断层扫描成像（CT）系统设备及软件研发、生产和销售，公司主要产品包括CT设备及医学影像产品等。报告期内（2019年至2022年1-9月），赛诺威盛实现营业收入分别为1.32亿元、2.03亿元、2.69亿元和2.08亿元。

前五大客户中，赛诺联合集团包括赛诺联合医疗科技（北京）有限公司（下称“赛诺联合”）及其全资子公司江苏赛诺格兰医疗科技有限公司。赛诺联合系赛诺威盛持股19.32%的股东兼任董事职务的居小平担任董事长的公司；同时，赛诺威盛董事石刚担任赛诺联合董事、前董事王涛担任赛诺联合董事兼经理。

报告期内，赛诺威盛向赛诺联合集团销售CT设备、医学影像产品、售后备件及服务的金额分别为400.50万元、1,015.22万元、896.23万元和458.02万元。有媒体对于此关联交易的定价公允性提出了质疑，此外，赛诺威盛与（前）员工及亲属经销商之间的部分交易价格与同期同型号产品单价也有不小差异。

据招股书，赛诺威盛主营业务按销售模式划分为经销和直销两类，报告期内，公司经销模式收入金额分别为6,670.57万元、12,676.08万元、13,088.78万元和13,270.84万元，占主营业务收入的比例在五成左右。

赛诺威盛在招股书中将与（前）员工及亲属经销商之间的交易比照为关联交易进行了披露，并表示与这些经销商间的交易大部分价格差异较小，部分存在一定差异的主要系当地推广CT首台机型或较大采购量享受价格优惠等原因所致，均属于正常的市场交易行为，定价公允，不存在较大异常的情形。

上交所对上述关联经销商的销售价格、毛利率等进行了追问，并要求赛诺威盛说明是否与非关联经销商存在显著差异。

威海俪影医疗科技有限公司（下称“威海俪影”）设立于2017年3月，是销售部员工张秀丽（2016年10月入职）母亲控制的公司，成立当年即与赛诺威盛开始合作。报告期内，赛诺威盛与威海俪影的交易金额分别为258.13万元、563.14万元、464.88万元和48.04万元，2020年和2021年威海俪影都是公司境内经销模式前五大客户之一。公开资料显示，最近两个完整年度，威海俪影的社保缴纳人数均为0人。

据问询回复，赛诺威盛2020年度向威海俪影销售的Insitum 64S型号CT产品单价（146.02万元/台）高于同型号平均单价（129.34万元/台）（经销）12.90%；2021年向威海俪影销售InsitumCT 338型号CT产品的单价（81.86万元/台）较同型号平均单价（89.77万元/台）（经销）低了8.81%。

存在关联关系的经销商还不止于此。济南海涵商贸有限公司（下称“济南海涵”）是公司销售部员工赵鸿燊原配偶控制的企业，辽宁信德医疗器械有限公司（下称“辽宁信德”）是公司销售部员工赵疆、刘海滨配偶曾持股、销售部员工张子彪曾任监事的企业。2019年至2022年，赛诺威盛与济南海涵的交易金额分别为373.45万元、273.97万元、4.68万元和246.17万元；2022年，赛诺威盛与辽宁信德的交易金额为426.37万元。

问询回复显示，2022年，赛诺威盛向济南海涵销售Insitum 64S型号CT产品的单价（115.49万元/台）比同型号平均单价（127.26万元/台）（经销）低9.25%；向辽宁信德销售Insitum 64S车载CT产品的单价（251.77万元/台）比同型号平均单价（234.62万元/台）（经销）高7.31%。

赛诺威盛就价格差异率超过10%进行了原因分析，而其余部分交易价格差异率虽不足10%但也较为明显。

另外还有太原励耘科技有限公司、河北小恒科技有限公司、南京泽慈医疗科技有限公司、新乡市德美贸易有限公司等都系（前）员工控制的经销商。

正在申报创业板IPO的昆腾微电子曾因核查离职员工与经销商存在利益输送等问题而撤回科创板申报材料，因此，对于赛诺威盛与关联经销商交易定价的公允性需要重点核查。

合作伙伴上“黑榜”

赛诺威盛的多名合作伙伴也存在疑点。

经销商客户江苏满天星医疗器械有限公司（下称“满天星”）、硕世科技（天津）有限公司（下称“硕世科技”）分别是赛诺威盛2022年1-9月第二大客户、2021年第四大客户，两家公司均于2020年与赛诺威盛开始合作。2020年至2022年，满天星和硕世科技的社保缴纳人数均为0人。

内蒙古众力合康医疗器械有限责任公司（下称“众力合康”）是赛诺威盛2020年第四大境内经销商客户，销售金额为402.21万元。因在买卖合同纠纷案件中未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，众力合康于2021年12月29日被北京市海淀区人民法院采取限制消费措施。

据招股书，赛诺威盛与河北吉优医疗设备维修有限公司（下称“河北吉优”）存在一项尚未了结的仲裁案件。2019年1月25日，赛诺威盛与河北吉优签订了一项合同金额为158.00万元的《销售合同》，销售产品为1台Insitum 32型号的CT设备。2019年末赛诺威盛对河北吉优的应收账款余额为110.60万元，2021年11月5日，因河北吉优未按合同约定的期限及金额及时支付设备价款，赛诺威盛向北京仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决河北吉优支付尚未支付的设备价款及相关逾期付款违约金。

2022年末，赛诺威盛税差调整后对河北吉优的应收账款余额仍有106.51万元，已全额计提坏账。截至招股书签署日（2023年3月20日），河北吉优尚未向赛诺威盛支付剩余合同价款、违约金及相应费用。

中国执行信息公开网显示，河北吉优因有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，于2022年12月2日被保定市莲池区人民法院列为失信被执行人，同时还被采取限制消费措施。

（截图来自中国执行信息公开网）

除此之外，据企查查信息，2022年1-9月第四大供应商辽宁卡斯特金属材料发展有限公司曾因未按规定设置排污口被罚款3.00万元、今年4月又因企业主要负责人未履行安全生产职责、安全管理人员未履行安全生产管理职责被罚3.00万元；2020年第五大供应商上海培通机械有限公司曾因使用的储气罐未经定期检验被罚款3.00万元。

员工是否持股分不清

赛诺威盛的信息披露工作也曝出不少疑点。

截至招股书签署日（2023年3月20日），员工持股平台北京栋暄医疗科技合伙企业（有限合伙）（下称“栋暄医疗”）持有赛诺威盛27.31%股份，系公司第一大股东。据招股书，栋暄医疗36名合伙人中，胡晖、王涛是公司离任董事，邓会鹏、胡猛是公司前员工。

但问询回复披露，截至文件出具日（2023年6月10日），栋暄医疗合伙人中非现任员工的为王涛、胡晖和邓会鹏。文件还显示，胡猛是公司技术团队成员，担任的职务为区域销售总监。不知是否由于胡猛离职后又重新加入，使得招股书和问询回复文件信披出现了差异，还是招股书或问询回复一方的材料中出错？

据招股书，赛诺威盛按照主营业务、主要产品、销售模式、可比产品类别等方面的相似程度等标准，选取联影医疗（688271）、深圳安科高技术股份有限公司（下称“深圳安科”）、明峰医疗系统股份有限公司（下称“明峰医疗”）等具有相似性的企业进行比较。除联影医疗外，深圳安科和明峰医疗IPO均已终止（撤回）。

招股书披露，2019年至2021年，可比公司深圳安科的应收款项周转率（次/年）分别为1.26、1.77、2.32，计算方式为：营业收入/应收账款、应收票据、长期应收款、一年内到期的非流动资产和合同资产平均账面原值之和，未取到期初数值的按照期末账面原值计算。

但深圳安科招股书披露，其2019年至2021年的应收款项周转率（次/年）分别为1.50、2.21、3.02，计算方式为营业收入/应收款项期初期末平均值，应收款项包括应收票据、应收账款、长期应收款（长期应收款包含重分类至一年内到期的非流动资产）、合同资产。

（截图来自深圳安科招股书）

截至招股书签署日，赛诺威盛拥有1家全资子公司为赛诺威盛医疗科技（扬州）有限公司（下称“赛诺扬州”）、1家分公司为沈阳分公司，1家参股公司为核芯医疗科技（山东）有限公司，赛诺扬州和沈阳分公司分别成立于2020年5月、2021年4月。

报告期各期末，赛诺威盛在册员工总数（含子公司）分别为189人、217人、264人和306人，社保缴纳人数分别为185人、207人、258人和300人。但企信网工商年报显示，2019年赛诺威盛社保缴纳人数为181人，2020年赛诺威盛及赛诺扬州社保缴纳人数合计为199人，2021年赛诺威盛、赛诺扬州和沈阳分公司社保缴纳人数合计为210人。